Après une longue délibération, la Cour suprême a statué sur qui doit payer la soi-disant taxe hypothécaire. La résolution de la Cour suprême établit que ce seront les clients qui paieront cette taxe. Nous allons vous dévoiler les clés du jugement et de la taxe d'habitation.
Qu'est-ce que la taxe hypothécaire
Tout d'abord, commençons par savoir ce qu'est la taxe hypothécaire. L'impôt hypothécaire, anciennement connu sous le nom d'impôt sur les actes juridiques documentés (IAJD) est un tribut que l'État a cédé aux communautés autonomes et qui est payé pour la délivrance d'actes commerciaux, notariés ou administratifs.
Concernant le taux d'imposition, selon la communauté autonome, il variera entre 0,5% et 1,5%. Il convient de rappeler que le taux d'imposition sera appliqué sur la base de ce que l'on appelle « l'obligation hypothécaire ». Le passif du prêt hypothécaire s'entend du montant total de l'hypothèque plus les coûts qui peuvent survenir si l'emprunteur ne paie pas et que la propriété doit être reprise.
Si nous consultons la législation espagnole, en particulier l'article 29 de la loi sur la taxe sur les transmissions patrimoniales et les actes juridiques documentés, nous verrons que l'assujetti sera celui qui acquiert la propriété. Cela signifie que les clients, en tant qu'acheteurs d'une maison, seront obligés de payer la taxe sur les actes juridiques documentés.
Divergences dans l'interprétation de la taxe hypothécaire
La jurisprudence appliquée a également déterminé que c'étaient les clients qui devaient payer la taxe. Et c'est que, tout au long de 23 ans, les condamnations judiciaires ont été prononcées dans ce sens.
Maintenant, où est la polémique ? Le 16 octobre, la Cour suprême, qui est la plus haute instance judiciaire espagnole, a annulé une partie de la législation qui prévoyait que les clients étaient les seuls obligés de payer la taxe. Ainsi, avec ce nouveau règlement, il semblait que le secteur bancaire serait celui qui aurait à prendre en charge la taxe hypothécaire.
Enfin, la Cour suprême, après un long processus de délibération, a décidé que, comme elle le fait depuis de nombreuses années, ce sont les clients qui paient la taxe sur les actes juridiques documentés.
Pourquoi la comptabilité rétroactive est-elle si importante?
L'opinion publique tourne autour de savoir si les banques ou les clients doivent payer. Indépendamment de cela, l'une des clés réside dans la rétroactivité. Mais qu'est-ce que la rétroactivité ?
En termes simples, la rétroactivité implique que ce que la justice dicte maintenant aura des effets dans le passé. En d'autres termes, les clients qui ont payé l'impôt hypothécaire jusqu'à quatre ans auparavant auront le droit de demander aux administrations publiques de restituer l'argent qu'ils ont payé.
Une fois que le Trésor aura rendu cet argent, il sera en mesure de réclamer cet argent aux banques. Bien sûr, entre-temps, un trou serait créé dans les comptes publics. Quelque chose qui affecterait le déficit public. Un déficit qui s'élève actuellement à 2,6 % selon les budgets publics.
Bien sûr, si ce retour est exécuté, il mettrait en danger la sortie de l'Espagne de la procédure de déficit excessif. Ce qui indique que le déficit de l'Espagne ne peut pas dépasser 3%.
Pour ou contre la taxe sur les actes juridiques documentés ?
Il y a eu beaucoup de spéculations sur qui et comment la taxe devrait être payée. Dans le cas où le jugement aurait déterminé les banques, la possibilité qu'elles recouvrent le coût de la taxe a été envisagée en augmentant les commissions et les taux d'intérêt sur les hypothèques.
Il convient également de noter que, dans le cas où les banques auraient été obligées de payer la taxe, les communautés autonomes auraient été chargées de restituer l'argent. Cela s'explique par le fait que les administrations régionales sont les destinataires finaux de la taxe sur les actes juridiques documentés.
En poursuivant cette situation hypothétique, elle aurait donné lieu à un nouveau scénario judiciaire. Probablement, cela aurait fini par déboucher sur des litiges entre le système bancaire et les administrations régionales, puisqu'il y avait quelque 5 000 millions d'euros en jeu.
À l'occasion de la récente décision de la Cour suprême, il y a eu beaucoup de débats sur la nécessité ou l'utilité de la taxe sur les actes juridiques documentés. Certains considèrent qu'il est injuste que les clients le paient et d'autres soutiennent qu'il devrait être éliminé.
Avantages et inconvénients de la taxe d'habitation
Depuis Economy-Wiki.com, nous n'allons pas nous positionner, car notre objectif est de faire connaître le monde de l'économie et de la finance. Par conséquent, nous expliquerons les avantages et les inconvénients de l'établissement d'une taxe sur les actes juridiques documentés.
En faveur de la taxe sur les actes juridiques documentés, il convient de noter qu'elle est un instrument de collecte important pour les communautés autonomes. Grâce à lui, les services publics de base tels que l'Éducation et la Santé sont financés. Les deux compétences étant entre les mains des communautés autonomes, la suppression de l'impôt signifierait la suppression d'une source de revenus permettant de couvrir les dépenses sociales.
Au contraire, il faut reconnaître que le citoyen ne trouve pas agréable de devoir payer des impôts. Avec des impôts élevés, les consommateurs seront moins incités à demander un prêt hypothécaire pour les aider à financer leur achat de maison.
Il est clair que ni les banques ni les administrations régionales ne seront contraintes de restituer des sommes millionnaires. Cependant, nous devons être attentifs aux conséquences possibles de la nouvelle mesure proposée par le gouvernement espagnol, qui prévoit que la taxe hypothécaire retombe sur les banques.