La crise provoquée par le COVID-19 semble aggraver sérieusement le problème de l'inflation en Argentine, où les prix connaissent une escalade inquiétante. Dans cet article, nous analyserons ses causes et ses conséquences d'un point de vue monétaire.
Sans aucun doute, l'inflation semble avoir été la grande préoccupation économique des Argentins ces dernières années. Tous les problèmes qui ont affligé le pays ces derniers temps y sont liés plus ou moins directement. De la détérioration de la qualité de vie et de l'augmentation de la pauvreté à la dévaluation de la monnaie, en passant par les négociations sociales, les taxes et les taux de service public.
Bien qu'il existe des opinions très divergentes concernant ses causes et ses conséquences, ce qui semble généralement être d'accord, c'est sur l'ampleur du problème. Ainsi, selon les données officielles (Recueil d'informations de la CIA), sur la période 2002-2019, l'inflation cumulée a été de 1 169,5%, ce qui représente une moyenne annuelle de 20,43% (rappelons que la moyenne mondiale est d'environ 3% par an).
Comme si cela ne suffisait pas, il est évident qu'une si forte accélération des prix implique un coût d'opportunité énorme pour le pays en termes de croissance du produit intérieur brut (PIB), ce qui explique en partie pourquoi le revenu par habitant de l'Argentine a pratiquement stagné pendant 10 ans. .
Causes de l'inflationUn problème, plusieurs explications
Quiconque a vécu dans le pays peut facilement vérifier qu'il existe différentes explications à l'origine du problème.
L'un des plus populaires est que les entrepreneurs vendent de plus en plus cher car ils jouissent d'une position dominante sur certains marchés, ce qui leur permet d'obtenir des marges croissantes sans réduire la demande pour leurs produits. L'inverse se produirait sur les marchés internationaux, où les exportateurs argentins seraient contraints d'avoir des prix plus compétitifs, comme on peut le voir en observant que de nombreux produits argentins sont plus chers à l'intérieur du pays qu'à l'extérieur. De ce point de vue, la cause principale de l'inflation serait que les entreprises profitent de leur pouvoir excessif sur le marché local pour compenser les bénéfices qu'elles doivent abandonner à l'étranger.
Le problème de cette explication est qu'elle ne prend pas en compte les effets dynamiques d'une hypothèse différentielle de taux de profit sur la concurrence et la production : s'il était vrai qu'il est beaucoup plus rentable de vendre à l'intérieur du pays qu'à l'extérieur, il est Il est évident qu'il y aurait de fortes incitations pour les entreprises existantes et les nouveaux projets d'investissement des entreprises à cibler le marché intérieur, ce qui finirait par stimuler la production et faire baisser les prix. Mais la réalité est à l'opposé : la consommation est en contraction depuis des années non pas à cause d'un changement brutal des préférences des consommateurs mais à cause d'une réduction continue de l'offre globale.
Certains analystes avancent même que si la contraction de la production est une réalité, elle est due à des pratiques de concurrence déloyale telles que la manipulation de actionsAutrement dit, les entrepreneurs ne mettent pas en vente toute leur production pour maintenir des prix artificiellement élevés. Encore une fois, le problème avec cet argument est qu'il est incapable d'aller aux séquelles.
S'ils cumulent actions sans vendre indéfiniment il est clair que les coûts de production des entreprises augmenteraient plus que leurs revenus (ce qui contredit l'hypothèse précédente d'un taux de profit croissant). De plus, s'ils cherchaient à les placer sur d'autres marchés, les exportations auraient nécessairement un poids important et croissant dans le PIB, alors qu'en réalité elles n'atteignent pas 15 % (ce ratio étant relativement faible par rapport au reste du monde). Après avoir démantelé ce raisonnement, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi l'augmentation des rétentions des exportateurs (qui devrait en théorie rediriger les ventes vers le marché domestique) a été un échec absolu pour contenir l'inflation.
Prix et coûts
Une autre explication est la formation supposée des prix comme simples transmetteurs des coûts de production. D'une certaine manière, on peut dire que ce point de vue a une base théorique un peu plus solide, puisque des économistes comme Adam Smith ou John Maynard Keynes ont soutenu que le facteur le plus déterminant du prix est le coût.
Dans le cas de l'Argentine, l'hypothèse est qu'il y a une hausse exogène de certains facteurs de production (intrants importés, électricité, main-d'œuvre…) qui se répercute sur les prix finaux et provoque l'inflation. Selon cette approche, l'origine du problème se trouverait dans des questions extérieures au processus de production telles que la dévaluation du peso argentin par rapport au dollar, les politiques de subventions ou les négociations salariales. Parfois, les fonds d'investissement étrangers ont également été mis en cause, dont la spéculation sur la monnaie serait l'une des causes des tensions sur le marché des changes qui se répercuteraient plus tard sur l'oscillation du niveau général des prix.
Dans ce cas, la difficulté est que le raisonnement est basé sur la prémisse que les coûts déterminent les prix, ce qui a été remis en question par de nombreux économistes tels que ceux appartenant à l'école autrichienne. Selon les détracteurs, le processus serait inverse. Autrement dit, les entrepreneurs demandent des facteurs de production en fonction de la quantité de biens et services qu'ils parviennent à vendre (ou qu'ils estiment pouvoir mettre sur le marché), et c'est cette demande qui détermine les prix de ces facteurs. . Autrement dit, ce seraient les prix qui détermineraient les coûts et non l'inverse. Dans le cas de l'Argentine, cette explication n'est pas infondée : la destruction d'emplois semble indiquer que dans un marché en contraction, les entreprises demandent moins de travail, ce qui se traduit par une baisse des salaires réels dans les secteurs les moins syndiqués de l'économie. De cette façon, une baisse des ventes finit par provoquer une baisse du prix du facteur travail.
La gravité du problème et la multitude d'opinions à son sujet ont donné lieu à une grande variété de mesures que les gouvernements argentins ont utilisées au fil des ans. Le contrôle des prix, les retenues à la source à l'exportation, les restrictions sur la vente de devises étrangères et même l'obligation pour les entreprises de vendre au prix coûtant sont les principaux outils par lesquels une tentative a été faite pour contenir l'inflation. Tous ont échoué, malgré le fait que certains ont été appliqués avec insistance au cours des dernières décennies.
De Buenos Aires à Salamanque
Quelle est donc l'origine de l'inflation ? Pour trouver la racine du problème, il faudrait que les autorités argentines cessent de chercher des solutions dans la seconde moitié du XXe siècle ratée et osent faire un voyage dans un passé un peu plus lointain, quelques années seulement après le premier Les Espagnols ont débarqué dans la rivière d'Argent. Il s'agit de Commentaire résolutoire sur les changements par Martín de Azpilcueta, auteur appartenant à l'École de Salamanque qui a jeté les bases de la théorie quantitative de la monnaie. La contribution d'Azpilcueta sera plus tard développée par des économistes comme Fisher, lui donnant une forme mathématique à travers l'équation bien connue M * V = P * Y
Dans ce modèle, il est facile de comprendre que l'inflation est un phénomène essentiellement monétaire, puisqu'elle dépend directement de deux autres facteurs (la masse monétaire et la vitesse de circulation) qui le sont également. Cela implique que toute augmentation de la base monétaire (M) au-dessus de la croissance du revenu (Y) se traduira par une inflation (P), en supposant que la vitesse de circulation de la monnaie reste constante (V). De cette manière, la hausse incontrôlée des prix serait essentiellement un indicateur des erreurs de la politique de la Banque centrale, et non de prétendues inefficacités du marché.
Le graphique du haut peut nous aider à visualiser l'ampleur de cette erreur de la part des autorités monétaires argentines, avec une croissance exponentielle de l'agrégat M1. Bien que l'on puisse dire que le taux d'émission depuis 2002 était supérieur à la moyenne des économies développées, la vérité est qu'à partir de 2010, la tendance est que chaque année la masse monétaire augmente plus rapidement que la précédente. Dans un pays avec un secteur bancaire aussi petit que l'Argentine, cela est particulièrement problématique, car il n'est même pas possible de reprocher aux banques privées de créer trop d'argent en augmentant le crédit : la seule responsabilité incombe à la Banque centrale et la monétisation continue du déficit . . . Les perspectives d'avenir sont encore pires, puisque la pandémie de coronavirus a aggravé la crise qui traînait déjà le pays et tout semble indiquer qu'il aura à nouveau recours à la planche à billets pour financer les dépenses publiques.
La situation serait grave en elle-même si seul l'excès d'émissions pouvait expliquer l'inflation, mais au moins elle pourrait être résolue avec une relative facilité, puisque dans ce cas il suffirait à la Banque centrale de revenir à l'orthodoxie monétaire. Le problème est qu'il y a un deuxième facteur en jeu : la vitesse de circulation de l'argent n'est pas restée constante comme la plupart des modèles le supposent, mais dans le cas argentin elle a augmenté en raison du rejet généralisé de la monnaie par les citoyens nationaux.
En d'autres termes, les agents du marché comprennent qu'une monnaie en constante dévaluation mérite de moins en moins confiance, et donc ils s'en débarrassent dès qu'ils le peuvent (à la place ceux qui ont la possibilité essaient d'épargner dans d'autres monnaies, chose que pour l'éviter par de multiples restrictions). Ce n'est pas une question irrationnelle. Comme nous le savons tous, l'une des trois fonctions de base d'une monnaie est d'être une réserve de valeur, et cela nécessite une stabilité que le peso argentin n'a pas actuellement. Dans ce cas, la propre monnaie du pays est rejetée, mais simplement parce que ses citoyens ne la perçoivent plus comme une monnaie elle-même.
L'explication du phénomène inflationniste argentin, selon la théorie précitée, se trouve donc dans l'action conjuguée entre une masse monétaire incontrôlée et une augmentation de la vitesse de circulation, tout cela contribue à accélérer la hausse des prix. Cela signifie que les causes sont plus liées à de mauvaises politiques monétaires et à une perte de prestige généralisée de la monnaie qu'à des hommes d'affaires spéculatifs et des fonds d'investissement désireux de s'enrichir au prix d'un appauvrissement du pays.
L'histoire, comme tant d'autres fois, nous enseigne une leçon précieuse à cet égard. En général, les rois espagnols ont ignoré le travail de Martín de Azpilcueta et de l'école de Salamanque pour poursuivre leur politique de réglementation, d'accumulation de métaux précieux, d'expropriation de gisements et d'augmentations d'impôts, et le résultat a été qu'ils ont converti l'empire où ils étaient le soleil ne se couchait pas dans un pays arriéré et misérable. L'Argentine, le pays prospère qui, il y a tout juste 100 ans, était appelé "le grenier du monde", semble avoir emprunté le même chemin il y a des décennies, avec des résultats similaires. Espérons qu'il n'est pas encore trop tard pour rectifier le tir.
Néanmoins, il convient de mentionner qu'il s'agit d'une explication du point de vue de l'une des écoles de pensée économique. Bien sûr, pas le seul et pas forcément la majorité. Et c'est pourquoi nous invitons le lecteur à commenter, débattre et exprimer son opinion.