La grande majorité des institutions internationales ont abaissé leurs prévisions de croissance économique pour le Royaume-Uni à la suite du Brexit, mais si l'on analyse bien son économie, cette baisse n'est pas seulement due à sa décision de quitter l'UE, mais aussi à la l'incertitude sur le modèle productif que le pays adoptera à l'avenir. La nouvelle situation, qui a tant nui au secteur financier, pourrait également être une grande opportunité pour l'industrie.
Depuis la publication des résultats du référendum sur la permanence du Royaume-Uni dans l'Union européenne le 24 juin, date à laquelle la volonté des Britanniques de quitter les institutions communautaires a été annoncée, les bilans des perspectives de croissance des plus grands économies mondiales. Bien que les organisations internationales officielles (telles que la Banque mondiale, le Fonds monétaire international ou la Commission européenne) n'aient pas encore donné de chiffres concrets, la plupart des estimations des agences privées prévoient une baisse de la croissance de l'économie britannique de 0,5 %, atteignant un total de 1-1,5% pour 2016.
Ce chiffre semble nettement inférieur aux 2,2% attendus par le FMI pour les Etats-Unis, l'autre grande économie anglo-saxonne qui peine aussi à se remettre de la crise de 2007. Dans ce contexte, de nombreux économistes ont conclu que le ralentissement du Royaume-Uni est pas seulement une cause du Brexit mais d'un modèle de croissance défaillant. Selon lui, le modèle de production américain, qui repose encore fortement sur l'industrie (surtout high-tech), réussit plus que l'économie de plus en plus financière et de services de la Grande-Bretagne. Et certes il y a des données comme la balance commerciale qui semblent aller dans ce sens, mais c'est un sujet trop complexe pour tirer des conclusions avant de faire une analyse plus approfondie des forces et faiblesses de l'économie britannique.
L'hypothèse de la détérioration de l'industrie britannique comme cause du ralentissement de l'économie de l'île repose sur le postulat que la productivité dans les services croît plus lentement que dans le secteur industriel, et que donc la « délocalisation » du Royaume-Uni rend elle est de moins en moins compétitive sur les marchés internationaux. Cette affirmation serait étayée par l'augmentation progressive du déficit commercial, qui au premier trimestre de cette année a atteint 7 % du PIB, et par le fait que même la baisse du prix de la livre ces derniers mois n'a pas été en mesure de dynamiser les exportations.
Ainsi, l'économie britannique aurait abandonné un secteur à fort potentiel de croissance (le secteur industriel) au détriment d'un autre moins compétitif et donc incapable de devenir un véritable moteur de croissance, alors que certains économistes reviennent déjà au paradigme de la « économie réelle » (entendue comme la production de biens tangibles) en tant que véritable créateur de richesse. Ainsi, seules l'agriculture et l'industrie pouvaient stimuler la croissance, reléguant les services au second plan.
Cependant, de nombreuses données se heurtent de plein fouet à cette approche. Tout d'abord, du point de vue du PIB, il est important de rappeler qu'en avril le FMI a déjà réduit les perspectives de croissance de l'économie mondiale de 0,2% et ses futures estimations continueront probablement dans la même direction. Par conséquent, en termes de croissance, il ne semble pas y avoir de tendance particulièrement négative en Grande-Bretagne (sans compter l'effet du Brexit), surtout si l'on tient compte du fait que l'économie mondiale ralentit et que la pleine reprise de l'Europe est toujours en attente. .
En effet, si l'on analyse l'économie britannique par rapport à l'Union européenne, on constate qu'elle connaît depuis 2009 une croissance supérieure à la moyenne de l'UE. En d'autres termes, il est clair que les problèmes économiques de l'Europe sont au moins en partie extensibles au Royaume-Uni, mais en tout cas le pays reste l'un des membres les plus dynamiques du bloc. D'autre part, la croissance des Etats-Unis a également bénéficié d'une contribution essentielle d'une politique ouvertement expansionniste tant au niveau monétaire que budgétaire mise en place depuis 9 ans, des outils dont ne disposent pas les autorités britanniques mais qui sont disponibles aux institutions européennes.
D'un point de vue sectoriel, le relatif « abandon » de l'industrie britannique ne semble pas non plus avoir atteint de grandes dimensions, du moins en comparaison de ce qui se passe dans d'autres pays européens : à l'exception de l'Allemagne (dont l'industrie représente plus de 30 % du PIB), la contribution du secteur secondaire au Royaume-Uni (19,7 %) ne diffère pas trop de celle d'autres économies développées, comme les États-Unis (20,8 %) ou la France (19,3 %). De plus, si l'on tient compte des dernières données disponibles de la Banque mondiale, l'économie britannique dépasse celle de l'Amérique du Nord tant en valeur ajoutée industrielle qu'en exportations de haute technologie (en pourcentage du total). Le problème de la balance commerciale n'est donc pas une industrie particulièrement faible ou un manque de valeur ajoutée.
Au contraire, le problème peut venir des partenaires commerciaux : si les détracteurs du Brexit ont rappelé à plusieurs reprises que 45% des exportations britanniques vont vers l'Union européenne, il n'en est pas moins vrai que le décalage des taux de croissance entre le Royaume-Uni et ses partenaires de l'UE est l'un des les principales causes du déficit commercial. Autrement dit, l'économie britannique est de plus en plus exigeante en produits importés grâce à sa croissance plus élevée, alors qu'elle voit ses exportations croître à peine dans des pays dont la reprise est encore loin d'être au rendez-vous. Naturellement, cela fait augmenter les importations à un rythme beaucoup plus rapide que les exportations, créant un déficit commercial croissant.
De plus, le secteur industriel au Royaume-Uni traîne d'autres problèmes plus chroniques qui aggravent encore plus ses perspectives. En premier lieu, la vive concurrence allemande sur les marchés européens représente une baisse continue face à des produits à forte valeur ajoutée également, mais avec des coûts de production plus faibles grâce à la faiblesse de l'euro face à la livre.
En revanche, selon Eurostat, ces dernières années, les coûts salariaux de l'industrie en Grande-Bretagne ont enregistré une hausse de 3,2 %, ce qui contraste avec la baisse de 4 % qu'a subie la productivité industrielle au cours des quatre derniers mois de 2015. Autrement dit , les coûts de chaque salarié de la filière augmentent tandis que leur apport en valeur à l'entreprise diminue, ce qui détériore la compétitivité des produits. Enfin, le déficit de matières premières et de ressources énergétiques de l'île rend les dévaluations de la livre inefficaces pour favoriser les exportations, car elles rendraient plus chères les intrants utilisés dans les processus de production et les entrepreneurs seraient contraints d'augmenter leurs prix de vente (annulant ainsi le effet initial de la dévaluation).
Les services ont connu une croissance continue au cours des dernières années, en particulier dans le monde de la finance. Ce secteur, favorisé par les politiques d'expansion monétaire de la Banque centrale européenne, la reprise des investissements (surtout sur le marché immobilier) au Royaume-Uni et la tradition même de Londres comme capitale financière de l'Europe, est venu apporter un 12 % du PIB britannique. Contrairement à ce que font remarquer ceux qui accusent les services du ralentissement, la vérité est que les finances ont été pratiquement les seules à avoir enregistré un excédent extérieur, montrant qu'elles sont également capables de générer des changements qualitatifs pour améliorer la compétitivité. Grâce à ce boom, le secteur financier emploie aujourd'hui plus de 2,1 millions de travailleurs (en ne comptant que les emplois directs) au Royaume-Uni, dont beaucoup d'immigrés d'autres pays de l'Union européenne à taux de chômage élevé.
Enfin, un autre secteur qui a également été particulièrement touché par l'écart de croissance est le marché des capitaux. Grâce à l'« externalisation » susmentionnée, les revenus des bénéfices des investissements à l'étranger (qui occupaient déjà une place prépondérante dans l'économie britannique depuis la révolution industrielle) ont réussi à maintenir leur importance dans le PIB et à atténuer le déficit commercial causé par une industrie à des soldes extérieurs de plus en plus négatifs. Cependant, ces dernières années, les taux de croissance élevés du Royaume-Uni en ont fait une destination attractive pour les investisseurs étrangers (et parmi eux, de moins en moins d'Européens), tandis que leurs homologues britanniques voient leurs rendements sur investissement reculer. après année, reste en deçà des attentes.
En tout cas, il est clair que le Brexit a eu des effets négatifs sur les marchés financiers, l'investissement et la croissance. Dans ce contexte, on peut s'attendre à une baisse de confiance dans l'économie britannique en raison d'une détérioration de la sécurité juridique, ainsi qu'une éventuelle réduction des échanges avec les pays de l'Union européenne.
Cependant, l'histoire de l'économie a montré que les changements, qui apportent souvent les pires présages, peuvent également ouvrir la porte à de nouvelles opportunités. Comme mentionné, une économie ouverte comme celle britannique pourrait difficilement continuer à parier à long terme pour vendre ses produits sur des marchés qui, au cours des 5 dernières années, ont augmenté en moyenne de 1% par an, alors que l'économie mondiale l'a fait à 2 , 6 % et le sien à 2,1 %. En ce sens, la diversification des exportations pourrait ouvrir de nouveaux marchés à plus grand potentiel et réduire les risques. En revanche, l'accès préférentiel au marché communautaire aurait pu décourager les gains de compétitivité (comme c'est souvent le cas lors de l'application de mesures protectionnistes), mais l'ouverture commerciale à d'autres pays avec lesquels il est impossible de rivaliser sur les prix obligerait les industries britanniques à rechercher formules pour augmenter la productivité par la valeur ajoutée.
La plus grande question, cependant, tourne autour du prix de la livre. Ses dernières baisses (jusqu'à 10% le jour de l'annonce du Brexit) semblent confirmer les prédictions de la plupart des économistes, en ce sens qu'une baisse de confiance dans le pays conduirait à une fuite des capitaux qui à son tour déprécierait la devise. Certains Brexiters ont profité de l'occasion pour rappeler qu'une livre plus faible rendrait les exportations plus compétitives, ce qui (comme nous l'avons évoqué plus haut) ne s'est pas produit jusqu'à présent, du moins dans le secteur industriel. Le financier, en revanche, est lésé car les dévaluations réduisent le pouvoir d'achat des investisseurs à l'étranger. Les autorités britanniques se trouvent donc désormais face à un dilemme qui pourrait définir le modèle de production du pays dans les années à venir. En gardant une livre à la hausse ou à la baisse, ils devront miser sur les services ou l'industrie. Que le Brexit réussisse ou finisse simplement par aggraver les problèmes qu'il essayait d'éviter dépendra de sa décision.
