Est-il vrai qu'un groupe de foreros anonymes a mis Wall Street en échec ? Chez Economy-Wiki.com, nous avons trouvé l'épicentre du tremblement de terre boursier le plus viral de l'histoire.
Imaginez que vous êtes étudiant avec un peu plus de 2000$ en poche. Vous n'avez rien d'autre que des données, un ordinateur avec une connexion Internet et l'accès au plus grand forum numérique des États-Unis.
Personne ne vous écoute à la maison. Probablement parce que personne ne comprend ce que vous dites. Mais il y a longtemps, Internet a révolutionné notre façon de communiquer et maintenant vous disposez d'un haut-parleur capable de catapulter votre message à des millions d'utilisateurs. Bien que Reddit ait plus de 1,7 milliard de vues chaque mois, vous décidez de partager votre message dans une petite partie de celui-ci : Wallstreetbets.
Wallstreetbets est la partie de Reddit dédiée aux actions et compte plus de 8 millions de lecteurs. En fait, au moment où j'écris ces lignes, il y a 500 000 utilisateurs connectés. Il est presque impossible de creuser une brèche dans la foule, mais pour l'instant, pas mal, non ?
Vous avez peu à perdre et beaucoup à gagner. Et vous commencez votre message par une déclaration d'intention.
"C'est fondamentalement mon putain de magnum opus, donc votez tard. Ne me récompensez pas, achetez le Powerup annuel de GameStop. "
La chose promet, non? Eh bien, cela ne fait que commencer.
L'origine de l'affaire GameStop
Je ne vais pas vous tromper. Je le sais car la plupart des médias n'ont rien mis sur ce que je vais vous dire. Il est presque impossible de le trouver. Reddit est comme un M2 ouvrant le feu sans relâche sous forme de messages.
Wallstreetbets est gigantesque. Il y a tellement d'activité que l'information devient fugace plus vite que vous ne l'imaginez. A tel point qu'elle ressemble plus à une application de messagerie instantanée qu'à un forum.
Aussi, c'est comme le jeu de téléphone cassé. Un utilisateur crée un autre fil et vous relie, favorisant ainsi l'expansion exponentielle du message. Au final, le corps du message arrive, mais les médias finissent par inventer ce qu'ils auraient voulu qu'il soit et faire l'actualité d'autres nouvelles.
Et je dis inventé car dans aucune phrase, dans les 3 700 mots que contient la publication, il ne mentionne que son idée implique une lutte des pauvres contre les riches. De même, il insiste par actif et passif, qu'il n'était pas nécessaire d'acheter avec effet de levier et que tous les achats devaient se faire au comptant.
Il a été le premier à faire une véritable thèse autour du short squeeze. Mais il n'était pas le seul et ce n'était pas lui qui a commencé avec le feuilleton. Vous ne l'avez probablement lu nulle part, mais cela a commencé il y a presque un an. La thèse initiale était que l'entreprise était sous-évaluée et que l'achat était un bon investissement. Et, en cours de route, les achats d'investisseurs institutionnels réputés comme Michael Burry, ils augmentaient la conviction des petits investisseurs.
En d'autres termes, la thèse initiale, celle d'il y a des mois, était claire. Une entreprise très sous-évaluée sur laquelle certains requins de Wall Street qui se trompent lourdement misent sur la baisse. Et dans lequel il n'était pas mentionné qu'il s'agissait d'une bataille contre les riches à Wall Street. C'était plus tard, quand tout est devenu viral et, bien sûr, pas par ceux qui ont donné naissance au contenu.
Qu'est-ce que cette courte compression et que disait cette thèse ?
Une courte pression se traduit par une courte pression. Fondamentalement, cela se produit lorsque la hausse d'un certain actif financier oblige les opérateurs qui ont une position courte à fermer leur opération pour éviter des pertes plus importantes. Étant donné que dans une position courte vous vendez quelque chose que vous n'avez pas, pour clôturer l'opération, vous devez acheter ce quelque chose et cela a un effet haussier sur le prix.
Aussi, lorsque cela se produit en grande quantité, que se passe-t-il avec GameStop. Des montées incontrôlables. Ainsi, dans le graphique suivant, nous pouvons voir comment l'histoire remonte à loin, mais l'explosion a eu lieu juste après le 18 janvier. Date à laquelle l'étudiant dont nous avons parlé au début de cet article a présenté la meilleure thèse sur le sujet à ce jour.
Je ne vais pas vous ennuyer avec toute l'histoire, donc à la fin de cet article je vous laisserai le lien vers la thèse complète et un article de Bloomberg qui développe (et très bien) une grande partie de ce que je vous ai dit jusqu'à présent. Mais le graphique suivant est celui qui résume le mieux la raison du phénomène.
La ligne orange C'est la valeur des positions courtes ouvertes à tout moment. La ligne verte, pour sa part, représente la valeur des actions en circulation. En d'autres termes, dans le cas hypothétique où toutes les positions courtes seraient liquidées, il serait impossible de trouver une contrepartie suffisante.
Imaginez qu'il y ait 10 chaises sur le marché au prix de 100 $ chacune. Vous pensez que le prix des chaises va baisser, vous ouvrez donc une position courte sur les chaises. Comment faites-vous cela en réalité? Très simple. Vous parlez à l'acheteur et lui dites que vous vendez les chaises pour 100 $. Mais vous lui dites que vous lui donnerez les chaises dans les 4 jours et un deal est conclu. Le jour de la livraison de votre thèse, les chaises sont tombées à 90 $ chacune, mais vous les avez déjà vendues. Donc, pour annuler votre position courte, vous achetez des chaises à 90 $, vous les livrez et avez gagné 10 $ pour chaque chaise. Mais rappelez-vous, vous avez vendu quelque chose que vous n'aviez pas.
Imaginez maintenant que vous lui auriez vendu 14 chaises, au lieu de 10. Mais il n'y en a que 10. Sur le marché, et pour ne rien arranger, les chaises valent maintenant 400 $ chacune. Vous perdez 300 $ pour chaque chaise et il vous manque des chaises.
C'est l'essence du mouvement. Un excès de positions courtes, un forum avec la capacité de viraliser une idée et de l'aléatoire. Et d'autres idées ont fait leur chemin, comme le trading de dérivés pour accélérer le short squeeze, lutter contre les riches, ou que la hausse était justifiée. Mais ces derniers n'en sont pas l'origine, ils sont la conséquence d'un mouvement viral dans lequel beaucoup ont fini par faire des choses différentes que prévu.
Bref, on peut tirer les conclusions suivantes :
- L'origine de l'affaire GameStop dure depuis des mois.
- Au cours du dernier mois, la thèse du short squeeze a gagné en pertinence parmi les foreros de Wallstreetbets. Celui de l'utilisateur que nous avons mentionné s'est propagé comme une traînée de poudre à travers différents canaux tels que YouTube ou Twitter.
- Pour que l'idée fonctionne, les principaux créateurs de la thèse ont insisté pour que les actions ne soient pas achetées avec marge, qu'elles exigent qu'elles ne soient pas prêtées à des tiers par leur courtier et qu'elles ne vendent en aucun cas.
- Le trading avec des options financières pour créer une compression encore plus courte est venu plus tard et par des investisseurs qui avaient des connaissances plus avancées.
- La Securities and Exchange Commission (SEC) va enquêter sur tout ce phénomène. Et, bien sûr, à des courtiers comme Robinhood dont les pratiques sont plus que remises en cause.
Liens d'intérêt ↓
- Lien vers le meilleur fil de discussion sur la thèse courte de Reddit : https://www.reddit.com/r/wallstreetbets/comments/kz7ygv/gme_dd_one_dd_to_rule_them_one_dd_to_find_them/
- Article de Bloomberg qui résume une grande partie de l'histoire d'il y a des mois : https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-25/how-wallstreetbets-pushed-gamestop-shares-to-the-moon