Comparaison entre la VAN et le TRI

Les paramètres de la Valeur Actuelle Nette (VAN) et du Taux de Rentabilité Interne (TRI) peuvent nous aider à étudier la viabilité de certains projets au niveau économique. Cependant, il doit être clair que ces critères ne coïncident pas toujours, ils ont leurs limites et leurs résultats peuvent être incohérents dans certains cas.

Par conséquent, nous allons mettre NPV et IRR sur la table pour les analyser ensemble.

La première différence à mentionner est la manière d'étudier la rentabilité d'un projet. La VAN le fait en termes nets absolus, c'est-à-dire en unités monétaires, elle indique la valeur du projet aujourd'hui; tandis que le TRI nous donne une mesure relative, en pourcentage.

Ces méthodes diffèrent également dans le traitement des flux de trésorerie. D'une part, la VAN considère les différentes échéances des flux de trésorerie, privilégiant les plus proches et réduisant ainsi le risque. Elle suppose que tous les flux sont réinvestis au même taux K, le taux d'actualisation utilisé dans l'analyse elle-même. D'autre part, le TRI ne considère pas que les flux de trésorerie sont périodiquement réinvestis au taux d'actualisation K, mais plutôt à un rendement r, surestimant la capacité d'investissement du projet.

Exemple de comparaison entre VAN et TRI

Regardons un court exemple pour clarifier cette dernière idée. Qu'est-ce que cela signifie pour un investissement d'avoir un taux de rendement interne de 40 % ? Selon les critères du TRI, cela signifierait qu'au bout d'un an les fonds obtenus seraient réinvestis à 40 % et donc avec les fonds de la deuxième année et des années suivantes. Hypothèse loin de la réalité.

Le graphique suivant montre la relation entre la VAN et le TRI.

On voit qu'il y a autant de VAN pour un projet que de taux d'actualisation sont utilisés. Par rapport au TRI, le graphique montre qu'il n'y en a qu'un, cependant, ce n'est pas toujours le cas, cela dépend de la structure des flux de trésorerie d'investissement. C'est expliqué ci-dessous.

En nous concentrant sur les résultats qu'ils offrent, nous allons voir qu'il peut y avoir des écarts selon le type d'investissement en question.

Dans le cas d'investissements simples, les deux méthodes coïncident dans la décision d'accepter ou de refuser le projet. Cependant, dans le classement des investissements, il est possible que chaque méthode les ordonne différemment.

Dans les investissements qui ne sont pas simples, des conflits de décision peuvent survenir même dans l'acceptation ou le rejet de l'investissement.

Voyons les différents cas que l'on peut trouver lorsque l'on analyse les investissements, qui, comme on l'a déjà dit, dépendront de leur nature, qu'ils soient simples ou non.

Premier cas : la VAN et le TRI donnent la même décision d'investissement et les mêmes résultats de classement (investissements simples)

Conclusions : les deux méthodes établissent que les projets sont rentables et que le projet B est préférable à A.

Deuxième cas : la VAN et le TRI donnent les mêmes résultats de décision mais ne coïncident pas lors de la commande des investissements (investissements simples)

Conclusions : les deux critères montrent que les investissements sont rentables, mais ils sont en désaccord lorsqu'il s'agit de prioriser les investissements. Selon NPV, B est plus rentable que A, cependant, selon le critère IRR, nous choisirions d'abord A qui a un IRR supérieur à B.

Troisième cas : projets avec plus d'un TRI (pas simple investissement)

Conclusions : qu'est-ce que cela signifie que le projet a deux TRI ? Deux valeurs rendent la VAN nulle, ce qui génère des problèmes dans l'application du critère TRI pour analyser l'investissement, puisqu'on ne sait pas quel TRI utiliser comme référence pour le comparer avec le taux d'actualisation (K).

N'oublions pas que la règle de décision est :

IRR> k accepter l'investissement

TRI = k indifférent

IRR <k rejeter l'investissement

Ce phénomène est dû au fait que le signe des cash-flows nets change plus d'une fois.

Quatrième cas : projet sans TRI (pas simple investissement)

Conclusions : si le projet n'a pas de TRI, ce critère ne peut pas être utilisé dans la prise de décision.