La disparité des opinions dans le domaine de l'économie a remis en question l'objectivité, à de nombreuses reprises, de l'économie elle-même. Une objectivité qui, si elle ne veille pas à l'extension des connaissances, prostitue la rigueur et les valeurs d'une science fondamentale pour le développement.
Si vous décidez d'étudier l'économie au début de votre carrière à l'université, vous pourrez réaliser comment, au fil du temps, toute votre conception de ce qu'est l'économie, à quoi elle sert, ainsi que pourquoi l'économie est née, subiront des variations tout au long de leurs années académiques. Des variations si abruptes qu'elles montrent non seulement l'étendue et l'étendue du champ que comprend la science économique, mais que l'empirisme, dans bien des cas, est même remis en cause chez différents auteurs.
Et c'est que, bien que nous ne connaissions pas l'économie, les écarts entre économistes sont quelque chose de bien connu, mais aussi remis en question, dans le débat public. Quand on allume la télévision et qu'on voit des économistes parler de la situation économique de certains pays, on voit comment, généralement, ils ont toujours tendance à débattre de positions opposées sur les politiques qui ont le plus d'impact sur la société, celles qui sont plus rentables, ou, simplement, ce qui est moralement supérieur.
Des conflits sans fin qui se produisent dans tous les pays qui composent notre planète, car l'hétérogénéité des économies dans différentes parties de la planète, ainsi que la structure gouvernementale, déterminent leur impact. Rappelons-nous que nous parlons d'une science sociale, de sorte que le comportement de la société, au moins, a une influence directe sur ladite science; Cependant, l'absence de consensus, à maintes reprises, a réduit la rigueur d'une science dont dépend toute la société.
Une science qui a fait l'objet de débats et de controverses même pour la remise des prix à la mémoire du célèbre Alfred Nobel, connu sous le nom de prix Nobel. Prix qui n'envisageaient pas la remise d'une distinction pour le domaine d'étude de l'économie, mais qui, en dehors de ce qui était initialement envisagé, ont été créés pour distinguer les contributions dans ce domaine par la Banque de Suède. Un prix très controversé qui a été accusé d'entretenir une relation étroite avec la doctrine libérale, ainsi qu'avec un parti pris idéologique qui empêche le prix d'être mesuré pour ses contributions au domaine scientifique.
Une science en désaccord
L'économie est une science très disparate, ou plutôt, les économistes ont des opinions très disparates sur l'économie. Tout au long de l'histoire, au fil des ans, l'économie a été une science très dynamique et changeante. Malgré le fait que les modèles et principes économiques maintiennent un certain consensus parmi les économistes, la distinction des objectifs les conduit à entretenir un débat continu et passionné sur les politiques les plus efficaces en économie.
Un débat houleux dans lequel s'opposent des idées très justes sur l'économie - sur le papier -, mais qui sont continuellement réfutées par des situations ratées où les principes utilisés ont été un échec complet. À de nombreuses reprises, un débat qui est parti de l'idéologie politique des économistes eux-mêmes, mais qui, dans la réalité actuelle, semble être plus typique d'une ignorance généralisée, qui laisse place à la manipulation et à la tromperie fondées sur la théorie et la science. Une déception qui, malheureusement, ne peut être atténuée que par la formation académique et les connaissances.
De grands penseurs à travers l'histoire ont débattu des principes des différentes sciences qui coexistent dans notre société. Des débats qui ont surgi à cause du décalage entre eux, mais qui ont duré dans le temps, et dans l'histoire. Des débats qui sont nés avec l'émergence des écoles d'économie, qui ont maintenu des positions très opposées. Parmi les plus connues, on peut voir les œuvres de Smith et de Marx, qui ne peuvent coexister; justifiant le comportement dont nous parlions.
Ainsi, dans la voix de nombreux économistes, ces comportements ont prostitué la science économique; conduisant à croire que l'économie est une science plus philosophique, dans laquelle il n'y a pas de principes qui régissent la rigueur académique de la science économique. Affirmation totalement fausse, car malgré le parti pris idéologique, l'économie maintient sa rigueur. Une rigueur qui lui donne la capacité d'apporter des contributions qui ont non seulement amélioré la vie des gens, mais ont façonné la société telle que nous la connaissons.
La connaissance comme facteur déterminant
Il y a quelques jours, la professeure d'économie à l'Université autonome de Madrid Marta Martínez Matute (@martammatute) a fait une publication sur son compte Twitter personnel dans laquelle elle exposait deux images chargées de terminologie économique. Deux images qui contenaient des informations extraites en consultant les étudiants du cours Macroéconomie I sur ce qu'ils pensaient de la macroéconomie, ainsi que son utilisation en économie. Dans la première image, les concepts que les étudiants ont liés à l'économie au début du cours ont été exposés. Pour sa part, dans le second, il a été possible d'observer les termes qui concernaient l'économie à la fin du sujet.
Comme on peut le voir sur ces images, les termes, malgré la persistance de certains concepts très clairement définis avec la macroéconomie -voir le cas du produit intérieur brut (PIB), de l'inflation ou du chômage-, il existe une nette différence entre ceux qu'initialement les étudiants mentionné, avec qui ils se sont finalement liés. Et nous parlons d'un sujet de départ, car le changement, malgré la longévité limitée du sujet, est vraiment brutal. Les termes, entre les deux images, intègrent un grand nombre de changements qui, comme l'enseignant l'a réfléchi, nous amènent à réfléchir sur l'importance des biais en économie. Résolu, oui, avec connaissance.
Il en est de même de la science économique en général. À de nombreuses reprises, nous voyons nos politiciens faire des déclarations sur le comportement de l'économie, dans lesquelles nous pouvons observer leur manque de connaissances. Margaret Thatcher, l'ancien Premier ministre du Royaume-Uni, était un ardent défenseur du concept selon lequel les politiciens ne connaissaient pas l'économie. Cependant, ils ont adopté les politiques qui établiraient la voie à suivre à l'avenir. Cela peut nous amener à nous faire une idée de la culpabilité des politiques en ces matières, puisque, à de nombreuses reprises, ils sont les précurseurs de l'ignorance.
Comme je le dis, les discours partisans, l'affirmation de nos propres théories ou la confiance en certaines idéologies nous amènent à supposer, de manière précoce et audacieuse, qu'il y a un seul comportement de société. Une uniformité qui, ceteris paribus, envisage un seul résultat possible. Cependant, lorsqu'on s'arrête à étudier la réalité de l'économie, on constate que c'est quelque chose de complètement faux et que les variables jouent, dans la grande majorité des événements, un facteur déterminant.
Pour cela, bien sûr, l'utilisation de métriques et de connaissances, non généralisées, de l'économie est nécessaire. Des connaissances qui vont du modèle inductif lui-même au modèle déductif; rassemble la science orthodoxe et hétérodoxe, combinant à la fois la métrique et l'observatoire; et inclut le biais total possible, qui peut être mesuré tout au long de l'histoire avec des métriques avancées. La connaissance, en somme, essaie de répondre à toutes ces inconnues qui, en raison de situations extérieures à la science économique, sont mal utilisées par les gouvernements, ainsi que par les experts.
Malgré tout, quand on s'occupe de l'esprit critique et de la science, dans la plupart des cas, on voit combien ce qui, a priori, était hautement discutable, recèle désormais, avec des connaissances suffisantes, une plus grande clarté. De la même manière que cela s'est produit avec les étudiants de l'Université autonome de Madrid, qui, après un semestre exhaustif plein de macroéconomie, ont fini par identifier, objectivement, les termes qui, dans le cadre de la science, constituent la branche d'étude de macroéconomie. Un aspect qui peut sembler hors de propos, mais qui, comme nous l'avons observé tout au long de l'histoire, a une influence directe sur le développement de l'humanité.