Au cours des dernières années, à de nombreuses reprises, les États ont dû sauver des banques en faillite avec de l'argent public. Pour éviter que le coût de l'assainissement d'une banque ne pèse sur les contribuables, la Commission européenne a approuvé il y a trois ans une directive européenne selon laquelle, en cas de faillite, les pertes incomberont aux actionnaires.
Les réglementations élaborées par les institutions européennes prévoient que les banques, disposant d'un coussin anti-crise (appelé aussi MREL) suffisant de leurs propres ressources, fassent face aux faillites. Cependant, l'exigence de grandes quantités de capitaux propres a été un casse-tête pour les petites institutions financières. Beaucoup ont craint pour leur survie étant donné la difficulté de trouver les grandes quantités de leurs propres ressources qui leur étaient demandées par les institutions européennes.
Flexibilité avec les petites banques
Pour permettre la viabilité des entités plus petites, les superviseurs européens envisagent de nouvelles options. Parmi les propositions en discussion figure la possibilité que les banques assument elles-mêmes leurs pertes. Une fois les pertes absorbées, elles seront recapitalisées par leur vente à une autre institution financière concurrente.
Par conséquent, il cherche à accorder une certaine flexibilité aux petites banques. Cette flexibilité dépendra du plan de résolution que chaque entité aura soumis aux autorités de surveillance européennes. Le plan de résolution explique les mesures qui seraient prises s'il était nécessaire de renflouer une banque.
Évidemment, recapitaliser la banque de l'intérieur, avec des apports des actionnaires, est très différent de la vendre à un concurrent.
Le coussin anti-crise des banques sera de 8 % des actifs pondérés des risques de chaque groupe bancaire. A noter que ce matelas est structuré en deux parties : la première, qui servira à couvrir d'éventuelles pertes et la seconde, qui serait nécessaire pour le remettre en service après une situation de détresse financière.
Le plan de résolution, un élément clé
Si, au contraire, le plan de résolution vise la liquidation directe de la banque, il faudra prouver que cette mesure est possible.
Afin que les petites entités se conforment aux exigences du coussin anti-crise, des mesures telles que la réduction des actifs pondérés en fonction des risques ont été proposées. En d'autres termes, plus le montant des actifs pondérés en fonction des risques est faible, plus les ressources nécessaires pour constituer le coussin anti-crise sont faibles. Par ailleurs, les plans de résolution permettent également de diviser l'entité en une bonne banque et une mauvaise banque, pour autant que cela puisse se faire rapidement.
La nouvelle réforme établit une séparation importante entre les banques systémiques (celles dont la faillite affecterait la stabilité économique mondiale) et les banques non systémiques. Selon la taille de l'entité, ils peuvent utiliser différents instruments pour se conformer au coussin anti-crise qui sera exigé de l'Europe.
Par exemple, une banque non systémique peut inclure dans son coussin des dettes de haute qualité, également appelées obligations senior. Au contraire, une banque systémique, comme Santander, serait obligée de recourir à la dette senior non préférée.
Les nouvelles exigences concernant le coussin anti-crise ne sont pas seulement un problème qui affecte les dirigeants des différentes entités bancaires, mais aussi les différentes Banques Centrales. En ce sens, la Banque d'Espagne s'est manifestée, qui a manifesté à plusieurs reprises sa préoccupation face au défi que cela représente pour les petites banques.