L'effet d'entraînement est un postulat qui propose de réduire la pression fiscale sur les contribuables les plus riches. De cette façon, on tenterait d'augmenter l'épargne et l'investissement des entreprises, bénéficiant ainsi à l'économie dans son ensemble.
L'effet d'entraînement garantit, en d'autres termes, que les impôts sur les personnes ayant des revenus plus élevés devraient être réduits. Par conséquent, selon cette théorie, davantage serait investi dans les entreprises, générant de la richesse et augmentant les emplois.
Cette théorie est souvent liée au président des États-Unis Ronald Reagan, qui a mis en place une politique de réduction d'impôts. Ceci, dans les années quatre-vingt.
Ce type de politique libérale comme celle de Reagan a eu une forte résonance dans d'autres parties du monde, en particulier en Amérique latine. Par exemple, dans des pays comme le Chili ou l'Argentine. Ainsi, il a gagné du terrain principalement vers la fin du 20e siècle.
Critique de l'effet déversement
Parmi les critiques de l'effet de débordement, il est noté que les preuves empiriques ne l'ont pas soutenu. En d'autres termes, lorsque des réductions d'impôt ont été mises en œuvre dans les segments à revenu élevé, cela n'aurait pas entraîné une croissance économique plus élevée.
Dans le document « Causes et conséquences des inégalités de revenus », signé par Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat et Evridiki Tsounta (avec des contributions de Preya Sharma et Veronique Salins), il est noté que tant l'inégalité que la croissance économique sont importants. Ainsi, ils soulignent que : « Dans les économies avancées, les politiques devraient se concentrer sur des réformes visant à accroître le capital humain et les compétences, ainsi que sur des systèmes fiscaux plus progressifs.
À ce stade, nous devons nous rappeler qu'un impôt progressif est celui où, plus le revenu est élevé, plus le taux d'imposition est élevé. C'est-à-dire le contraire de ce que propose l'effet d'entraînement.
Le document susmentionné ajoute également que : « Dans les marchés émergents et les pays en développement, il serait important d'assurer un approfondissement financier, accompagné d'une plus grande inclusion financière et de la création d'incitations pour réduire l'informalité. Plus généralement, les complémentarités entre croissance et équité des revenus suggèrent que les politiques visant à élever le niveau de vie moyen peuvent également influencer la répartition des revenus et assurer une prospérité plus inclusive.
L'étude susmentionnée a été publiée par le Fonds monétaire international (FMI) en 2015. Cet organisme précise que les points de vue des auteurs du document ne représentent pas nécessairement l'opinion du FMI ou de ses politiques.
Pour comprendre pourquoi, peut-être, l'effet d'entraînement ne fonctionne pas, il faut considérer qu'une réduction des impôts ne se traduit pas nécessairement par un plus grand investissement dans le pays. Les personnes à revenu élevé pourraient, par exemple, transférer leurs capitaux vers un autre territoire avec des avantages fiscaux plus importants ou vers des paradis fiscaux.
De même, il est important de noter que si le système fiscal favorise les personnes ayant des revenus plus élevés, laissant le reste de la population de côté, cela pourrait à un moment donné générer une instabilité politique. Ceci, en raison du mécontentement de la plus grande partie des contribuables, conduisant même à des régimes populistes qui ont su capitaliser sur un tel mécontentement social.
