Que peut attendre l'économie de la Coupe du monde ? Nous analysons l'impact de la concurrence sur la croissance, les marchés et les comportements individuels.
À de nombreuses reprises, nous avons entendu parler de l'essor économique qui vient de l'organisation de grands événements sportifs internationaux comme la Coupe du monde en Russie. Cependant, tous les analystes ne s'accordent pas sur les effets positifs pour l'économie russe, même pas sur le fait que ceux-ci peuvent être confinés exclusivement au pays d'accueil. Dans cet article, nous analyserons tous ces facteurs.
Croissance de la dette
En premier lieu, organiser un événement qui mobilise des milliers de personnes de presque partout dans le monde représente non seulement une augmentation de la consommation dans les secteurs liés au tourisme (notamment dans la restauration, l'hôtellerie et les transports), mais aussi un afflux important de devises étrangères. Tout cela peut avoir un impact sur des niveaux d'emploi et de richesse plus élevés, ainsi que sur une appréciation de la monnaie nationale.
D'autre part, l'organisation d'une Coupe du monde nécessite une réseau d'infrastructure solide parmi lesquels le sport prédomine, mais il ne faut pas oublier les transports, l'hôtellerie ou les services de santé, ainsi que des services de sécurité citoyenne fiables. L'obligation de se conformer à ces normes implique généralement un effort non négligeable pour les caisses publiques, bien que cet effet puisse être atténué en faisant place à l'investissement privé.
C'est sans doute l'un des points les plus controversés de l'analyse des bénéfices économiques de l'organisation d'une Coupe du monde, puisque les détracteurs de cette idée soutiennent qu'une augmentation du déficit et de la dette publique au mieux (ajoutant un pic d'inflation ou de pression fiscale, au pire) en échange d'une amélioration temporaire de l'emploi et des infrastructures qui pourraient ne pas être utiles à l'avenir. Au contraire, les défenseurs du mondial considèrent généralement (dans une perspective plus keynésienne) que l'investissement public et l'amélioration de la balance des paiements profitera à l'économie dans son ensemble et que grâce à ce coup de pouce, les niveaux d'emploi et de richesse augmenteront également à long terme.
Enfin, bien que ce débat soit encore ouvert, on peut aussi trouver un autre point où il semble y avoir un consensus pratiquement général : la projection étrangère du pays. En ce sens, l'expérience des événements sportifs internationaux montre que dans la plupart des cas, l'image du pays organisateur est promue dans le reste du monde, et que cela le place dans une position favorable en tant que destinataire du tourisme et des investissements dans les pays. les années suivantes. Des cas comme les Jeux olympiques de Barcelone en 1992 ou la Coupe du monde en Allemagne en 1974 en sont un exemple clair.
Humeur et comportements individuels
Un événement susceptible de donner à l'opinion publique un caractère plus ou moins optimiste influencera une tendance plus ou moins conservatrice des marchés.
Cependant, si au niveau macroéconomique il y a des effets facilement mesurables, dans le domaine de la microéconomie on peut aussi apprécier l'impact d'une Coupe du monde de football. En premier lieu, si l'on prend en compte qu'il s'agit d'un sport qui occupe une place particulièrement pertinente dans nos sociétés (étant majoritaire dans un grand nombre de pays et avec des millions d'adeptes à travers le monde), on peut prévoir un altération temporaire de la courbe de préférence travail-loisirs d'individus. En d'autres termes, l'existence d'un divertissement aussi valorisé pourrait modifier la proportion de temps que les gens consacrent aux loisirs, au détriment du travail. À leur tour, ces changements affecteraient également la répartition des ressources entre la consommation et l'investissement (au profit de la première), puisque les individus donneraient la priorité aux décisions de dépenses immédiates au détriment de l'épargne.
D'autre part, il y a aussi un aspect des compétitions sportives qui a été très peu développé par la microéconomie classique, mais qui a plutôt été exploré par l'économie comportementale : influence de l'humeur générale d'une société dans les décisions économiques individuelles.
Selon les études qui ont été faites à cet égard (Kaplanski, 2010, Lemmens, 2014, etc.), un événement susceptible de donner à l'opinion publique un caractère plus ou moins optimiste influencera une tendance plus ou moins conservatrice des marchés. Ainsi, on peut affirmer qu'une victoire sportive de grande importance telle qu'une Coupe du monde de football pourrait générer un optimisme général dans le pays vainqueur, inclinant inconsciemment nombre de ses habitants vers des investissements plus risqués ou vers une valorisation plus élevée de la consommation par rapport à l'épargne. Au contraire, une opinion publique pessimiste entraîne généralement une plus grande aversion au risque sur les marchés et une plus grande propension marginale à épargner.
Naturellement, cela ne signifie pas que l'économie d'un pays peut s'améliorer grâce à une victoire sportive (comme nous l'avons malheureusement entendu en Espagne dans de nombreux médias, notamment après la Coupe du monde 2010), mais au contraire cela peut nous aider à comprendre en partie certains petits changements temporaires dans les tendances reflètent les marchés cet été. Dans tous les cas, la multiplicité des facteurs agissant sur l'économie rend la mesure exacte de l'impact de la Coupe du monde sur la psychologie des investisseurs et des consommateurs, comme c'est souvent le cas dans le domaine de l'économie comportementale, pratiquement impossible.
Les répercussions économiques de l'organisation d'une Coupe du monde de football laissent donc un débat ouvert qui continue d'être un chapitre de plus dans l'éternel problème de l'acceptation ou du rejet des postulats keynésiens. Dans le cas de la Russie, grâce à l'événement, l'arrivée de quelque 400 000 touristes est attendue entre juin et juillet, ce qui donnera un coup de fouet significatif à l'économie du pays. Cependant, l'estimation du coût total est d'environ 14 milliards de dollars (un peu plus de 1% du PIB) et des agences comme Moody's mettent déjà en garde contre un rebond très limité de la croissance. La vérité est que les expériences immédiatement précédentes, telles que la Coupe du monde au Brésil en 2014 et les Jeux de Rio en 2016, ne laissent pas beaucoup de place à l'optimisme, nous montrant les problèmes dérivés de la incapacité des économies sous-développées de faire d'énormes investissements dans les infrastructures sportives, et comment cela finit par conduire à la dette, à l'inflation et à des coupes sociales.
Ainsi, les conséquences de la Coupe du monde sur l'économie de la Russie (en sa qualité d'organisateur) seront peut-être très disparates et difficiles à mesurer. L'impact sur le pays vainqueur semble plus clair, mais malheureusement on ne peut pas prédire qui va gagner dans cette nouvelle édition du tournoi : justement pour cette raison, peut-être devrions-nous juste attendre et oublier l'économie pour une fois, laissant simplement parler le football.
