Après des années de politiques d'austérité fiscale et de libéralisation du marché du travail, la plupart des pays européens parient désormais sur l'augmentation du salaire minimum pour regagner le pouvoir d'achat des travailleurs. Il cherche ainsi à favoriser la consommation intérieure et ainsi à renforcer la reprise économique.
Ces dernières années, la révision à la hausse du SMI (Salaire Minimum Interprofessionnel) semble être une constante dans presque toute l'Europe. Si en 2015 le gouvernement britannique a annoncé une augmentation du salaire minimum des travailleurs de plus de mille euros (jusqu'à 1.378 € actuels), d'autres pays comme la France, la Belgique et les Pays-Bas ont également fait des progrès à cet égard malgré le fait que l'économie européenne elle est en danger de déflation.
La tendance est particulièrement forte en Europe de l'Est, où l'augmentation du SMI par rapport à 2007 atteint des proportions encore plus importantes en Lettonie (178 %), en Roumanie (143 %) et en Bulgarie (125 %). Rappelons que l'année dernière même l'Allemagne, qui jusque-là défendait les politiques de flexibilité du travail en Europe, s'est jointe en établissant pour la première fois un salaire minimum d'environ 1 440 euros par mois.
En Espagne, le gouvernement a annoncé une augmentation du SMI de 8% pour l'année 2017 et la plupart des forces politiques ont été en faveur de suivre la tendance européenne, bien que certaines demandent des augmentations encore plus importantes. Maintenant, en 2019, il a annoncé une augmentation de 22% et d'autres augmentations sont attendues pour 2020.
Avantages de l'augmentation du salaire minimum
En ce sens, les partisans du SMI avancent qu'une révision à la hausse conduirait à une augmentation de la consommation intérieure par un double effet : d'une part, augmenter le revenu nominal des travailleurs améliorerait leur pouvoir d'achat; D'autre part, une redistribution des revenus vers les secteurs les plus défavorisés stimulerait les dépenses en raison de la propension marginale à consommer plus élevée de ces groupes.
Ainsi, une hausse du SMI renforcerait la demande globale via la consommation domestique, et donc renforcerait la reprise de la production et de l'emploi.
De la même manière, ils soutiennent qu'un SMI plus élevé aurait également des effets redistributifs importants sans qu'aucun effort budgétaire ne soit nécessaire. Selon cette analyse, les ressources allouées par les entreprises pour couvrir l'augmentation des salaires sont soustraites des bénéfices des entreprises. Cela signifie que les travailleurs les moins bien payés percevraient un revenu qui, autrement, irait aux propriétaires, qui bénéficient généralement d'un niveau de revenu plus élevé. Ainsi, une augmentation du SMI contribuerait à réduire les inégalités sociales sans qu'il soit nécessaire de recourir à la dépense publique, comme c'est le cas de nombreuses politiques sociales à cet effet.
Enfin, les défenseurs du SMI affirment que l'existence d'un salaire minimum est un instrument efficace de lutte contre l'exploitation par le travail, puisqu'il renforce la position des travailleurs qui auraient autrement des difficultés à négocier leur salaire. Dans le même temps, un SMI plus élevé contribuerait à accroître la formation de capital humain et à réduire l'emploi temporaire, car les employeurs sont souvent plus ouverts à investir dans des travailleurs mieux rémunérés à long terme.
Inconvénients de l'augmentation du salaire minimum
Cependant, le SMI est également ouvert à des analyses moins positives. En primer lugar, sus detractores señalan que el efecto sobre el consumo solamente tendría lugar a corto plazo, ya que el coste aumentado de la mano de obra acabaría por trasladarse a los precios (generando inflación) y los trabajadores perderían el poder adquisitivo que habrían ganado d'abord.
Par la suite, la consommation intérieure n'a pu que légèrement s'améliorer grâce à l'illusion monétaire, et les autorités devraient prendre des mesures pour éviter de tomber dans un cercle vicieux d'inflation et de révisions salariales.
D'un autre côté, les effets redistributifs du SMI ne sont pas clairs non plus, puisque ses défenseurs supposent qu'un salaire minimum plus élevé réduit les bénéfices des entreprises qui passeraient autrement entre les mains des propriétaires ayant un niveau de revenu plus élevé. Cependant, ils oublient qu'à de nombreuses reprises ces bénéfices sont réinvestis dans l'entreprise (amélioration des conditions des travailleurs eux-mêmes) et que nombre d'actionnaires sont en réalité des personnes à revenus moyens voire faibles. De plus, l'inflation générée par un SMI plus élevé pourrait réduire le pouvoir d'achat des secteurs à faibles revenus qui dépendent de prestations fixes, comme les retraités ou les chômeurs qui survivent grâce aux aides publiques.
L'inflation générée par un SMI plus élevé pourrait réduire le pouvoir d'achat des secteurs à faible revenu qui dépendent de prestations fixes.
En outre, on peut affirmer qu'un SMI trop élevé peut avoir un effet néfaste sur le chômage, car il pourrait chasser les travailleurs les moins bien payés du marché du travail. Cela signifie, par exemple, qu'un salaire minimum de 1 000 euros empêcherait l'accès à un emploi à tous ceux qui ne peuvent exiger ce montant pour leur travail, simplement parce qu'il apporte une valeur inférieure à l'entreprise. Pour cette raison, à de nombreuses reprises (en particulier dans les pays moins développés) les augmentations du SMI qui ne suivent pas l'évolution de la productivité réelle ne font que favoriser le travail au noir et ont peu d'impact sur la vie des travailleurs. Ainsi, le salaire minimum peut finir par nuire précisément à ceux qu'il est censé aider.
Dans le cadre théorique, si le salaire minimum est au-dessus du point d'équilibre entre l'offre et la demande sur le marché du travail, il y aura perte d'emploi. S'il est inférieur, cela n'aura aucun effet sur l'emploi. La chose difficile est de savoir où est cet équilibre.
Le SMI en Europe
Quant au vieux continent, caractérisé jusqu'à récemment par la flexibilité du travail, le SMI semble désormais en hausse dans presque tous les pays. Ses effets sur l'emploi sont cependant disparates et ne semblent pas présenter de tendance claire.
| Pays de l'UE | SMI | Augmentation du SMI (nominal) | Augmentation du SMI (réel) | Hausse du chômage |
|---|---|---|---|---|
| Luxembourg | 1.922,96 € | 28% | 6% | 2% |
| Belgique | 1.501,82 € | 22% | 3% | 0% |
| Pays Bas | 1.501,80 € | 18% | 2% | 2% |
| Irlande | 1.461,85 € | 13% | 4% | 5% |
| France | 1.457,52 € | 20% | 5% | 2% |
| Allemagne | 1.440,00 € | 0% | -15% | -6% |
| Royaume-Uni | 1.378,87 € | 14% | -11% | 0% |
| Slovénie | 790,73 € | 54% | 33% | 3% |
| Espagne | 756,70 € | 20% | 2% | 14% |
| malt | 720,46 € | 23% | 3% | -1% |
| Grèce | 683,76 € | -4% | -21% | 16% |
| le Portugal | 589,17 € | 31% | 15% | 4% |
| Pologne | 409,53 € | 76% | 53% | -6% |
| Croatie | 395,61 € | 0% | -23% | 5% |
| Estonie | 390,00 € | 103% | 66% | 0% |
| Slovaquie | 380,00 € | 109% | 88% | -2% |
| Lettonie | 360,00 € | 178% | 137% | 3% |
| Hongrie | 332,76 € | 35% | -3% | -1% |
| République tchèque | 331,71 € | 27% | 6% | -2% |
| Lituanie | 300,00 € | 88% | 54% | 3% |
| Roumanie | 217,50 € | 143% | 98% | 0% |
| Bulgarie | 184,07 € | 125% | 89% | 0% |
| Danemark | - | - | - | 2% |
| Italie | - | - | - | 5% |
| Chypre | - | - | - | 10% |
| L'Autriche | - | - | - | 0% |
| Finlande | - | - | - | 2% |
| Suède | - | - | - | 0% |
| Données de 2015 pour les salaires minima et comparaison avec 2007 pour la croissance. Evolution des salaires réels en actualisant l'IPCA annuel accumulé dans chaque pays. Source : Eurostat. |
Parmi les pays les plus performants figurent la Pologne, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque, qui ont réussi à réduire leur chômage et à augmenter le salaire minimum. Pariant sur un modèle basé sur une industrie tournée vers l'exportation et le développement de leurs marchés intérieurs, la modernisation de leurs économies leur a permis d'augmenter la productivité de leurs travailleurs et grâce à cela ils ont pu faire face à une augmentation continue des salaires minima, créer un cercle vertueux entre consommation et production.
A l'opposé, on trouve des pays comme le Portugal, la Lettonie et la Lituanie, qui ont également choisi d'augmenter le salaire minimum, mais ont subi en même temps une croissance alarmante du chômage. Enfin, il convient également de noter quelques cas de gel du salaire minimum (Croatie) ou de sa réduction (Grèce), bien qu'aucun d'entre eux ne semble avoir été en mesure de générer à lui seul de l'emploi.
En tout cas, la vérité est que le SMI est sans aucun doute l'une des clés du débat économique européen actuel. S'il est vrai que sa portée réelle est limitée (puisque dans de nombreux cas les salaires minima sont fixés par les conventions collectives de chaque secteur), il est important en tant que référence des conditions de travail dans un pays. Comme nous l'avons déjà commenté, les avis sont partagés entre ceux qui cherchent à assouplir le marché du travail et à orienter les efforts d'amélioration de la productivité (en supposant que cela fasse monter les salaires réels) et ceux qui cherchent à renforcer le SMI pour favoriser la consommation. Indépendamment des valorisations idéologiques, en réalité le débat de fond sur l'augmentation des revenus d'un pays en agissant sur l'offre ou la demande : un dilemme aussi vieux que l'économie elle-même.
