La finance comportementale ou finance comportementale est un domaine de la finance qui analyse la finance d'un point de vue psychologique. Décrivez comment les gens se comportent et comment ils prennent des décisions. Il est né de l'union de la psychologie, de l'économie traditionnelle et de la neuroéconomie.
La finance comportementale admet qu'il existe des biais émotionnels et cognitifs dans la prise de décision. Parmi eux, il reconnaît que la prise de décision peut être altérée selon la manière dont l'information est présentée et selon les caractéristiques des acteurs du marché.
Cette nouvelle discipline comble un grand vide qui existait dans le monde de la finance. L'hypothèse traditionnelle de la finance sur l'efficacité des marchés a longtemps été critiquée car elle explique la prise de décision fondée sur la parfaite rationalité des investisseurs. La finance comportementale ajoute une grande amélioration à l'étude de la prise de décision.
Rationalité limitée
La théorie de la rationalité limitée assume les limites de la connaissance des gens et élimine diverses hypothèses de la finance traditionnelle.
La finance traditionnelle suppose que les humains sont toujours rationnels, que nous possédons la même information parfaite et que nous l'interprétons avec précision pour maximiser notre utilité. Cependant, la finance comportementale suppose que les humains sont partiellement rationnels. Parfois, nous agissons rationnellement et parfois émotionnellement. Nous ne disposons pas d'informations parfaites mais limitées. Et nous n'essayons pas de maximiser notre utilité, nous essayons de la satisfaire.
Par exemple, si nous allons faire un investissement, nous n'analysons pas chacun des fonds d'investissement qui existent dans le monde. Ce que nous faisons habituellement, c'est analyser ceux qui sont le plus à notre portée. Dès que nous en trouvons un qui convient, nous le louons. Ou si nous allons demander un prêt, nous n'analysons pas chacun des prêteurs qui peuvent nous accorder le prêt. Au contraire, nous allons à notre banque et si le taux d'intérêt nous convainc, nous l'engageons. Tout au plus, nous demandons à une autre banque.
Théorie des perspectives
La théorie prospective se concentre sur la prise de décisions lorsqu'il y a un risque, comme les décisions financières. Il propose ce que l'on appelle l'aversion aux pertes par rapport à l'aversion au risque de la finance traditionnelle. L'aversion aux pertes suppose que les gens évaluent différemment les gains et les pertes.
Les humains ne sont pas toujours opposés au risque, parfois nous pouvons être neutres vis-à-vis du risque et parfois même sujets au risque. Une personne averse au risque souffre plus d'une perte que d'un gain de même ampleur, alors qu'être neutre au risque la valorise de la même manière et qu'un sujet à risque valorise un gain plus qu'une perte de même ampleur. Les joueurs de casino sont souvent enclins à prendre des risques.
Catégories de finance comportementale
La finance comportementale se divise en deux catégories :
- Micro finance comportementale : Ils expliquent le processus de prise de décision des individus.
- Macro finance comportementale : Ils décrivent comment et pourquoi les marchés s'écartent de ce que la finance traditionnelle appelle des marchés efficients.
Exemple de finance comportementale
Un exemple souvent utilisé pour expliquer l'irrationalité financière des individus est le choix entre deux jeux qui ont le même résultat attendu à long terme. Bien qu'ils aient le même résultat attendu, les gens ont tendance à choisir plus de certitude pour les gains (en raison de notre aversion au risque) mais d'incertitude pour les pertes (nous devenons enclins au risque). C'est parce que les gens évaluent le profit et la perte différemment. Par conséquent, ils fonderont leurs décisions sur les gains perçus et non sur les pertes perçues.
Voyons un exemple simple pour le comprendre. Imaginez que vous deviez choisir entre deux options pour récupérer un petit travail que vous avez fait :
Dans le premier ils vous proposent de lancer une pièce, si c'est pile ils vous paient 200 euros, mais si c'est pile je ne vous paie rien. Dans le second je vous donne les 100 euros que nous nous étions mis d'accord.
Que choisiriez-vous?
Le rationnel est de choisir 100 euros, car comme l'attente du résultat est la même dans les deux cas (100 euros), il est plus rationnel de choisir un environnement de certitude. C'est ce que la grande majorité des mortels choisissent. C'est-à-dire qu'il se comporte de manière rationnelle pour en tirer profit. Mais qu'en est-il des pertes ?
Imaginez que vous arrivez dans un hôtel et que le personnel de la réception vous propose deux options pour vous facturer :
Dans le premier, vous payez les 100 euros que coûte la chambre. Dans la deuxième option, il vous propose de tirer à pile ou face, si c'est pile vous payez 200 euros, mais si c'est pile vous restez gratuitement.
Qu'est-ce que tu préfères?
Dans ce cas, la plupart des gens optent pour l'option 2. Pariez pour savoir si la nuit est gratuite. Ce n'est pas un comportement rationnel mais émotionnel. Le rationnel serait, comme pour le gain, de choisir la perte certaine. L'espérance mathématique est la même dans les deux cas (-100 euros). Or, en choisissant de payer 100 euros directement, nous choisissons la certitude et agissons rationnellement.
finances corporatives
