Différence entre économie positive et économie normative

La différence entre l'économie positive et l'économie normative repose sur le fait que l'économie positive essaie d'expliquer ce qu'est l'économie, tandis que l'économie normative essaie d'indiquer comment elle devrait être.

Ainsi, la différence réside dans l'approche de chacun d'eux. Alors que l'économie positive essaie de décrire la réalité, l'économie normative nous propose des recommandations sur la façon dont elle pourrait s'améliorer selon des critères subjectifs.

Économie positive

Comme l'indique notre dictionnaire économique, l'économie positive tente de nous expliquer comment fonctionne réellement l'économie. En ce sens, en prenant en compte cette approche, nous supposons que les économistes se comportent comme des scientifiques. Par exemple, s'ils veulent décrire comment une augmentation d'impôt affecte un certain secteur, ils réaliseront une étude sur les effets des augmentations d'impôt et leurs conséquences.

Bien que cela ne soit pas toujours possible, la réalité étant très complexe et composée de nombreuses variables, l'idée fondamentale est de décrire les processus économiques et leurs relations de manière objective.

L'économie normative

De son côté, l'économie normative propose des politiques, des recommandations ou des actions fondées sur des jugements de valeur. C'est-à-dire qu'ils proposent ce qui devrait être selon différentes idées préconçues. Pour ce faire, elle s'appuie sur la théorie économique disponible (pas toujours vérifiée empiriquement).

Dans ce cas, les considérations sont basées sur l'éthique, la responsabilité et la vision du monde de l'économiste essayant de l'expliquer. Contrairement à l'économie positive, les faits sur lesquels repose l'économie normative ne sont pas toujours prouvés.

Différence entre économie positive et normative par les pensées économiques

Au cours de l'histoire de la pensée économique, il y a toujours eu un débat pour savoir s'il était possible de faire une économie sans jugement de valeur.

Les derniers écrivains de l'école classique, tels que William Nassau Senior ou John Stuart Mill, étaient convaincus qu'il était possible de séparer clairement l'économie positive de l'économie normative. À cet égard, John Neville Keynes, père de John Maynard Keynes, a fait une distinction claire entre définir les fins à poursuivre (économie normative) et déterminer la meilleure façon d'atteindre ces fins (économie positive). C'est la position orthodoxe suivie par Milton Friedman, Max Weber ou Lionel Robbins.

Mais il y a aussi des auteurs comme Myrdal ou Pigou qui sont contre la distinction positive-normative. Ces auteurs soutiennent soit que l'économie est irrémédiablement influencée par nos valeurs et considérations politiques (Myrdal), soit qu'ils établissent un jugement de valeur à l'avance pour parvenir à l'objectivité en économie normative (Pigou).

Il y a donc des courants économiques qui affirment qu'il ne peut y avoir d'autre économie que l'économie positive (ce qu'elle est), d'autres qui défendent qu'il ne peut y avoir d'autre économie que l'économie normative (ce qu'elle devrait être) et d'autres qui refusent de distinguer entre eux parce qu'ils pensent que l'économie est un tout en ce sens.

Cependant, la différence entre l'économie positive et l'économie normative est que cette dernière est influencée par des jugements de valeur et des considérations éthiques.

Exemple d'économie positive et normative

Imaginez qu'il y ait une augmentation du salaire minimum dans le pays Babilandia. Après avoir augmenté le salaire minimum, une étude est réalisée qui montre que les effets ont été négatifs. L'économie positive dit : « La hausse du salaire minimum a eu des effets négatifs sur le marché du travail. L'économie normative, pour sa part, dit, ignore l'analyse et affirme : « Le salaire minimum doit être plus élevé pour assurer un niveau de vie décent aux travailleurs.