Prévoir une crise ou une récession est sans aucun doute l'un des grands mystères de l'économie. En lien avec cette question, différentes questions accessoires se posent. Par exemple, la prévision des crises permettrait-elle de les éviter ? Bien que cela semble évident, la réalité n'est pas si claire. Cependant, dans cet article, nous nous concentrerons exclusivement sur la prévisibilité des crises et des récessions.
Le mot prédire est un mot avec autant de compliments que de critiques. Même si, avouons-le, il y a plus de critiques des prévisions que d'adeptes. Malgré cela, toutes les organisations et entreprises ayant un certain pouvoir font des prédictions.
Sans aller plus loin, qui ne se souvient pas de déclarations telles que : « JP Morgan affirme que l'économie mexicaine va croître en deçà des attentes » ou « Le Fonds monétaire international révise à la hausse les prévisions de croissance au Brésil. Ce sont des déclarations qui sont familières. Qu'on le veuille ou non, ils font partie des nouvelles, des journaux et des programmes de radio.
La chose curieuse à ce sujet, cependant, est de vérifier si les prévisions sont remplies et dans quelle mesure. Bien sûr, de temps en temps, les prévisions échouent. De plus, ils échouent très occasionnellement.
Avec quelle fiabilité peut-on prévoir une crise économique ?
Le Fonds monétaire international (FMI) lui-même est l'une des organisations ayant le plus d'expérience et de crédibilité en matière de prévision. Presque tous les économistes se réfèrent aux prévisions du FMI lorsqu'ils discutent des perspectives économiques.
Pour cette raison, il est choquant de voir comment, dans leur dernier rapport sur les perspectives de l'économie mondiale, ils réservent un espace pour expliquer cette question. Les analystes du FMI l'intitulent : « Prédire les récessions et les ralentissements : une tâche ardue ».
Les services du FMI eux-mêmes reconnaissent que les modèles statistiques devraient être plus précis. Rien n'est plus éloigné de la réalité. Entre 1991 et 2016, le FMI a correctement prévu 47 récessions sur un échantillon de 117 pays. Contrairement à ce chiffre, il y a eu en réalité 313 récessions.
Ces calculs nous amènent à conclure que seulement 15 % du temps, le FMI avait raison dans ses prédictions. Tout cela avec un personnel expert dans le domaine et avec de vastes ressources à portée de main. L'exemple le plus clair se trouve dans la crise de 2008. En 2009, un an après le déclenchement de la crise, l'agence a prédit que seules 6 économies avancées entreraient en récession. Dans le même temps, leurs prédictions indiquaient qu'aucune économie émergente et en développement ne connaîtrait un recul de sa croissance économique. Le résultat a été que 56 économies sont entrées en récession.
La valeur des prévisions
Ce qui précède n'indique pas que les prévisions sont inutiles. Il y a de très bonnes prévisions dans d'autres domaines que l'économie. Et il y a même des prédictions particulièrement bonnes dans le domaine économique. Bien sûr, ce n'est pas habituel.
Ce qui précède montre clairement que l'économie est une science sociale. Cela va au-delà des chiffres. De plus, même s'il ne s'agissait que de chiffres, ils sont si nombreux et si imprécis qu'il est difficile de penser à créer un modèle statistique qui englobe tout. Prenez, par exemple, la peur, les paniques, l'euphorie. Ils ne peuvent pas être mesurés et, bien sûr, ne peuvent pas être contrôlés.
En ce sens, beaucoup de travail reste à faire. D'une part améliorer les modèles existants. Et, d'autre part, -et bien plus important- supposons qu'il existe des variables extrêmement difficiles à prévoir. Par conséquent, jusqu'à ce que ces modèles soient améliorés, la meilleure position est celle du sceptique et de l'humble. C'est-à-dire celui qui ne nie pas que cela puisse être fait, mais qui suppose que les modèles actuellement publiés sont bien pires que souhaitables.