Le modèle Diamond-Dybvig étudie le phénomène des paniques bancaires résultant d'un comportement rationnel et des attentes des déposants.
Le modèle Diamond-Dybvig appartient à une série d'études sur les crises bancaires et monétaires. L'une de ses principales conclusions est que le comportement rationnel des déposants peut générer un équilibre où les déposants se précipitent pour récupérer leur argent auprès des banques provoquant une crise bancaire. Ce qui précède est présumé en l'absence d'intervention du gouvernement ou du régulateur.
Origine du modèle Diamond-Dybvig
Le modèle a été créé par Douglas W. Diamond de l'Université de Chicago et Philip H. Dybvig de l'Université de Yale (alors). Il a été publié en 1993.
Objectif du modèle
Le modèle permet d'étudier et d'expliquer le phénomène des paniques bancaires. Elle permet également de faire des prédictions et d'aider à concevoir des interventions qui aident à réduire le risque de tomber en crise.
Exemple de modèle Diamond-Dybvig
Le modèle Diamond-Dybvig le plus simple peut être décrit avec les outils de la théorie des jeux comme un jeu ayant les caractéristiques suivantes :
- Il y a deux investisseurs, chacun d'eux a déposé une somme d'argent D dans une banque.
- La Banque, pour sa part, a investi l'argent des déposants dans un projet à long terme. Si la Banque est obligée de liquider votre investissement avant son expiration, vous obtiendrez un total de 2r. Où D> r> D/2. Au contraire, si la Banque peut attendre la maturité de l'investissement, elle pourra obtenir 2R, où R>D.
- Il existe deux dates auxquelles les investisseurs peuvent retirer leur argent : la date 1, avant l'expiration de l'investissement; et la date 2, après l'échéance de l'investissement.
- Il n'y a pas de taux d'actualisation.
Examinons maintenant les gains que les investisseurs peuvent obtenir dans chaque scénario. Si les deux investisseurs tirent de l'argent à la date 1, ils obtiennent chacun r et le jeu est terminé. Lorsqu'un seul d'entre eux tire de l'argent à la date 1, cet investisseur tire D et l'autre 2r-D et le jeu est terminé. Si ni l'un ni l'autre ne retire l'argent, ils passent à la date 2 et le projet d'investissement atteint sa maturité.
A la date 2. A cette date, si les deux investisseurs décident de retirer leur argent, ils tirent chacun R et la partie est terminée. Si un seul investisseur prend l'argent, il reçoit 2R-D et l'autre D, alors le jeu est terminé. Si personne ne reçoit son argent, chacun recevra R.
Matrice de paiement du jeu
Leugo, nous pouvons représenter ces scénarios et actions dans des matrices de paiement :
Date 1
| Actions A et B | Enlever | Ne pas sortir |
|---|---|---|
| Enlever | r, r | D, 2r-D |
| Ne pas sortir | 2e-D, D | Date 2 |
Date 2
| Actions A et B | Enlever | Ne pas sortir |
|---|---|---|
| Enlever | R, R | 2R-D, D |
| Ne pas sortir | D, 2R-D | R, R |
Pour résoudre le jeu, nous appliquons la soi-disant « induction arrière ». Nous commençons par la date 2, In it, car R> D (et donc 2R-D> R) supprimer est une stratégie qui domine strictement la stratégie de ne pas supprimer. En d'autres termes, il sera toujours pratique de l'enlever.
Passons maintenant à la date 1. Depuis r
- Ils reçoivent tous les deux leur argent = r, r
- Aucun ne tire = R, R
Le premier équilibre serait une situation de panique bancaire. Il s'agit d'un équilibre qui résulte d'une réaction rationnelle d'un investisseur qui croit que l'autre investisseur récupérera son argent.
Le modèle ne permet pas et n'entend pas prédire exactement quand une panique bancaire se produira, mais il permet d'établir que ce scénario existe et qu'il s'agit d'une situation équilibrée.