Nous rencontrons l'un des économistes les plus influents du moment. Daniel Lacalle nous parle de divers facteurs économiques qui affectent le monde. Depuis les conséquences du Brexit, l'emploi en Espagne, le monde des fonds d'investissement et le marché pétrolier.
Daniel Lacalle, l'un des 20 économistes les plus influents au monde en 2016. Il est titulaire d'un doctorat en économie et d'une licence en sciences économiques et commerciales, titulaire du titre d'analyste financier international CIIA (Certified International Investment Analyst), master en économie Recherche (UCV ) et troisième cycle (PDD) par l'IESE (Université de Navarre).
Sa carrière en investissement et en gestion de portefeuille a commencé aux États-Unis et s'est poursuivie à Londres (chez Citadel et Ecofin Limited) couvrant les actions, les obligations, le capital-risque et les matières premières. Il a été élu cinq années consécutives dans le Top 3 des meilleurs managers de l'Extel Survey, le classement Thomson Reuters, dans les catégories Stratégie Générale, Pétrole et Électricité.
Daniel Lacalle a également commencé sa carrière d'écrivain avec ce qui sera le best-seller « Nosotros los Mercados ». Il a vendu plus de 50 000 exemplaires de ses livres et travaille actuellement comme directeur d'investissement chez Tressis Gestión.
Daniel est professeur d'économie dans diverses universités et écoles de commerce prestigieuses. Il est l'auteur de plusieurs livres de vulgarisation économique publiés par la maison d'édition Deusto, ainsi qu'un chroniqueur et contributeur à divers médias en ligne et à la télévision, dont le Wall Street Journal, le Financial Times et Bloomberg.
Par ailleurs, depuis le Brexit, Daniel Lacalle est l'ambassadeur de la City de Londres à Madrid, où il réalise le travail d'attraction des entreprises qui souhaitent quitter le Royaume-Uni et s'installer à Madrid.
L'Espagne et sa fiscalité
Q : Tout d'abord, salutations Daniel et merci beaucoup d'être ici avec nous sur Economy-Wiki.com.
Selon les données sur la collecte prévue pour 2017 par le Ministère des Finances et de la Fonction Publique, 12,8% de la perception de l'impôt proviendra de l'impôt sur les sociétés, tandis que 38,5% proviendra de l'impôt sur le revenu. Selon de nombreuses personnes, l'impôt sur les sociétés devrait percevoir un pourcentage plus élevé. Allons-nous augmenter ou réduire l'impôt sur les sociétés ? Et l'impôt sur le revenu, pourquoi ?
UNE:Les entreprises paient déjà plus de 18,7% de leurs bénéfices en impôt sur les sociétés, mais on oublie tous les impôts qu'elles paient avant d'atteindre le bénéfice ordinaire, IBI, TVA, taxes locales, vertes, régionales, activités économiques. Pour vous donner une idée, les principales entreprises industrielles espagnoles paient jusqu'à 45% de leurs bénéfices en Espagne en impôts.
Selon les données de l'AEAT en 2016, près de 44% des entreprises espagnoles étaient en perte. Les assiettes de l'impôt sur les sociétés ont baissé de 60 % depuis la crise. En effet, les entreprises ont été fragilisées par une législation et une fiscalité étouffantes. En Espagne, 90% des entreprises sont des PME et elles sont noyées dans les impôts et les procédures bureaucratiques, mais les grandes sont pénalisées pour l'être, et c'est pourquoi elles ont accru leur présence internationale à tout prix.
L'impôt sur les sociétés doit être abaissé car les preuves empiriques de plus de 200 cas de l'OCDE analysés par différentes organisations montrent que les effets sur l'emploi, l'investissement et la croissance sont beaucoup plus importants. Lisez Mertens et Ravn (Les effets dynamiques des modifications de l'impôt sur le revenu des particuliers et des sociétés, 2012), Alesina et Ardagna (Larges changements dans la politique fiscale, les impôts par rapport aux dépenses, 2010), Logan (2011) ou le FMI.
Il faut baisser les cotisations sociales et l'impôt sur le revenu pour percevoir plus. Royaume-Uni, Irlande, etc… même l'Espagne sont des exemples où il a été démontré que les réductions d'impôts améliorent la consommation et donc la TVA et la perception des entreprises.
On ne peut pas penser qu'avec cette taxe asphyxie on en percevra davantage. Il faut baisser les impôts, ne pas entrer dans une course pour voir qui est celui qui monte le plus. Et ce n'est qu'alors que nous récupérerons les revenus.
Baisser les impôts ne réduit pas la perception, mais l'augmente en raison de l'augmentation de l'activité, de la consommation et de l'emploi.
Q : L'Espagne publie en moyenne 900 lois et 960 000 pages de réglementation par an. La législation va-t-elle de pair avec la bureaucratie ? Comment pensez-vous que cela affecte l'économie?
UNE: Vous n'avez pas à vous casser la tête. C'est une folle. Le normativisme est l'une des grandes pierres d'achoppement de l'Union européenne à la croissance et à l'emploi, et il justifie aussi la bureaucratie qui s'en nourrit. Une réglementation et une législation efficaces ne signifient pas des milliers de documents et une déification de la bureaucratie, bien au contraire. Nous avons besoin de règles simples, efficaces et limitées.
Q : Ces dernières années, l'Espagne a occupé les premières places en matière de création d'emplois dans l'Union européenne. Cependant, une étude publiée par la Caixa sur la base des données de l'OCDE révèle que l'emploi en Espagne est l'un des plus dégradés du monde développé. Quantité ou qualité ?
UNE: Cette étude est fausse. Je vous donne un exemple. Si vous regardez l'Espagne par rapport aux États-Unis, aux États-Unis, il y a beaucoup plus d'emplois permanents et l'OCDE assimile cela à la qualité. Mais aux États-Unis, avec un poste permanent, vous pouvez être licencié le même jour sans presque aucune indemnité de départ. Comprenez-vous la perversion des statistiques? En Allemagne ou au Danemark, c'est la même chose, le licenciement gratuit.
Dans de nombreux pays, les « avantages du travail » sont considérés comme des éléments garantis au citoyen espagnol, de la santé et de l'éducation à une couverture minimale, qui va au-delà du « salaire ».
Par conséquent, je rejette radicalement cette analyse. Je vis au Royaume-Uni et je garantis que la sécurité et les conditions d'emploi ne sont pas meilleures qu'en Espagne.
Mais l'Espagne a un problème évident d'emploi et de productivité, ainsi qu'un marché du travail rigide. La précarité et l'intérim ne sont pas courants, la moyenne de l'intérim depuis 2004 est de 25 %, similaire à aujourd'hui, et le taux de chômage moyen depuis 1980 est d'environ 17,5 %. L'Espagne est le seul pays au monde à avoir enregistré 20% de chômage trois fois en plus de 10 trimestres. Les causes sont multiples, faible entrepreneuriat, faible mobilité, faiblesse du tissu économique, fiscalité élevée, désincitations au travail, pénalités à l'embauche, … il y en a tellement que j'ai fait un livre "Mettons fin au chômage" avec eux.
Q : Conformément à la question précédente, l'Espagne est le deuxième pays avec le taux d'emploi temporaire le plus élevé (26,1 %), seulement dépassé par la Pologne (27,5 %). Comment pourrions-nous changer cette tendance?
UNE: Un employé permanent en Allemagne est licencié dans les deux heures avec une indemnité qui n'est ni fixe ni prévue par la loi (lire http://www.abc.es/20120220/economia/abci-despidos-indemnizacion-europa-201202201337.html) … Dans tous les pays de l'UE, les contrats ont la possibilité de clauses dans lesquelles des exceptions économiques sont envisagées, telles que la faillite de l'entreprise, etc.
Les rigidités à l'embauche en Espagne sont l'une des causes de l'emploi temporaire. Pour les PME et les indépendants, il est presque inabordable de conclure un contrat à durée indéterminée.
Concernant les fonds et les investissements
Q : Une étude réalisée par Bestinver a montré que sur la période 2000-2015, seuls 18 fonds sur un total de 632 avaient un rendement supérieur à celui des obligations d'État à 15 ans, 27 avaient un rendement supérieur à celui de l'IBEX35 et 82 ils avait une rentabilité négative. D'après ces données, quelle incitation les investisseurs ont-ils à investir dans des fonds espagnols ?
UNE: Beaucoup de. Mais ce que cette étude vous dit, c'est qu'il faut abandonner l'idée d'investir dans des fonds gérés par de grandes banques et entités et faire ce que font les étrangers, miser sur des gérants aux visages et aux patronymes qui leur donnent des explications et les informent correctement… Et autre chose Ce que cette étude nous dit, c'est N'INVESTISSEZ PAS un montant d'actifs aussi disproportionné DANS LES BANQUES ET LES CONGLOMÉRATS.
Q : Selon vous, quels changements devraient être apportés en matière d'investissement par le biais de fonds en Espagne pour encourager leur embauche ?
UNE: Le premier, ouvrir la distribution et que les clients choisissent ce qu'ils veulent, pas ce que leur banque "recommande".
Q : Fonds à gestion active ou passive ? Parce que?
UNE: Actif. Car les effets du gaz hilarant monétaire, les plans de relance, qui ont fait briller les fonds gérés passivement, s'estompent. Et maintenant viennent les courbes. Jusqu'à présent, il a été très facile de reproduire un indice et de se croire un génie, car les injections massives de liquidités ont conduit à une énorme expansion généralisée des multiples. C'est fini, bien sûr l'effet placebo est terminé.
Q : Voyez-vous une opportunité d'investissement en revenu fixe face à une hausse des taux d'intérêt ?
UNE: Bien sûr, mais pas dans les obligations souveraines. Il existe de bonnes opportunités dans les obligations d'entreprises à revenu fixe et indexées sur l'inflation.
Le Brexit et ses conséquences
Q : Selon le journal Les temps du dimanche La Première ministre britannique et leader conservatrice Theresa May reviendra avec la question du "Brexit" pour stopper l'avancée des travaillistes dans les sondages Quelles sont les principales conséquences qu'aurait un Brexit pour le Royaume-Uni et pour l'Europe ? Et pour l'Espagne ?
UNE: Les travaillistes défendent aussi le Brexit, attention. Corbyn maintient la proposition.
La principale conséquence est l'impact sur la croissance potentielle en raison de l'incertitude et d'un processus long et hostile. Je ne pense pas que ce soit un jeu à somme nulle comme le suggèrent certains médias, mais cela réduit les options pour croître plus et mieux. Pour tous. Mais je rejette un cadre apocalyptique.
Q : Selon vous, un Brexit rapide et radical est-il préférable ou un Brexit prolongé mais progressif ?
UNE: Mieux vaut un non-Brexit. Mais puisqu'il faut choisir, mieux vaut vite.
Q : Vous êtes en charge d'attirer en Espagne les entreprises qui souhaitent quitter le Royaume-Uni en raison du Brexit. Croyez-vous à une peur massive des banques, des entreprises et des investisseurs ? Comment cela affecterait-il l'économie britannique et sa devise ?
UNE: Non. Dans la présentation du projet Think Madrid, j'ai déjà dit que je ne voyais pas une disparition de la City ou une sorte de "transfert de Disneyland" comme certains médias le vendent. La City et les banques sont des milliers d'entreprises aux stratégies différentes et il me semble qu'elles vont décider de déménager partiellement, de se développer, et non pas dans une ou deux, mais dans plusieurs villes, sans perdre un pied à Londres.
Q : En ce qui concerne la City de Londres, si nous devions avoir la prochaine City à Madrid, comment cela affecterait-il notre économie ?
UNE: Il ne s'agit pas de « The Next City », mais de faire ce que Chicago, Hong Kong, Singapour ont fait… En d'autres termes, créer un écosystème qui profite à toute l'économie réelle et attire aussi les talents, les capitaux et les emplois.
Le pétrole, une mauvaise décision de l'OPEP ?
Q : Que pensez-vous de la décision prise lors de la réunion de l'OPEP de prolonger de 9 mois la réduction de la production pétrolière ? Comment cela affectera-t-il le prix du baril sur les marchés ?
UNE: Inutile. Je l'ai déjà dit, et nous le voyons. C'est le plus beau cadeau jamais offert à la fracturation hydraulique. Les États-Unis progressent dans l'indépendance énergétique et le prix du pétrole brut reste bas car les stocks sont plus qu'abondants.
Q : La contribution du charbon à la demande d'énergie primaire dans le monde est d'environ 30 % de la demande totale, contre 36 % pour le pétrole. En Espagne, les besoins en énergie primaire couverts par le charbon sont passés de 15 % en 2004 à moins de 9 % en 2013. Pensez-vous qu'il pourrait en être de même avec le pétrole ?
UNE: Sûr. Je le dis dans La Mère de toutes les batailles (Deusto). Les jours du pétrole en tant que roi des transports sont comptés. Mais le pétrole est utilisé pour bien plus que le charbon, c'est pourquoi j'estime que sa participation à la matrice d'utilisation de l'énergie primaire restera pertinente à long terme.
Q : Comment pensez-vous que l'OPEP sera affectée par l'augmentation de la production pétrolière américaine grâce à la fracturation hydraulique ?
UNE: On le voit déjà, ils perdent des parts de marché, et le prix n'augmente pas.
