En mai, le lancement de la version d'essai de Taproot est attendu, une solution qui vise à étendre la capacité du système de blockchain Bitcoin.
L'initiative est née comme une réponse de plus au problème d'évolutivité qui accompagne cette crypto-monnaie depuis sa création, pour laquelle une solution définitive n'a pas encore été trouvée. Une difficulté qui pourrait affecter la viabilité du Bitcoin dans le futur, et que nous analysons en détail dans cet article.
Accès et sécurité
"Comme nous l'avons expliqué précédemment, plus de personnes peuvent participer à l'exploration de données, plus les transactions seront sécurisées."
Comme nous l'avons expliqué sur Economy-Wiki.com, Bitcoin est une crypto-monnaie basée sur la technologie blockchain. Cela signifie que toutes les transactions sont enregistrées dans des blocs de données partagés par les ordinateurs participant au système via l'exploration de données. De cette façon, les utilisateurs peuvent collaborer pour conserver un historique de toutes les transactions effectuées avec Bitcoin, tout en étant récompensés par des soldes de cette crypto-monnaie.
L'avantage de ce système est évident : si toutes les informations se trouvaient dans un seul enregistrement, il suffirait de le modifier. Cependant, ce n'est pas le cas, car, étant présent dans des millions de serveurs à travers le monde, la possibilité de les changer tous en même temps est négligeable. C'est sans aucun doute l'un des grands avantages que présente Bitcoin, générant un enregistrement sécurisé et accessible des blocs de données pour l'ensemble du réseau.
Justement, pour que cette participation soit la plus universelle possible, Bitcoin utilise des blocs de données relativement petits. De cette façon, le réseau est accessible, même à partir de simples ordinateurs ou de zones où la bande passante est limitée. Rappelons que, comme nous l'avons expliqué précédemment, plus les gens peuvent participer à l'exploration de données, plus les transactions seront sécurisées.
Le problème de l'évolutivité
«Les bourses peuvent enregistrer 80 000 transactions par seconde et VISA 20 000, tandis que Bitcoin ne peut en traiter que 7«.
En ce sens, le fait d'utiliser de petits blocs est un grand avantage, même si d'un autre côté cela crée aussi des problèmes. La raison en est que, comme chaque bloc a une capacité relativement faible pour stocker des enregistrements, il devient plus difficile pour les utilisateurs de Bitcoin de fonctionner en même temps, à mesure que le nombre de transactions augmente.
Actuellement, les blocs ont une taille de 1 mégaoctet, ce qui permet de stocker en moyenne 2 000 transactions (le nombre est approximatif et dépend des sources, puisque chaque transaction a une taille différente). Il s'agit sans aucun doute d'un volume relativement faible; surtout si l'on tient compte du fait que les principaux moyens de paiement dans le monde enregistrent des millions de transactions par minute.
En fait, pour comprendre la dimension de ce que nous expliquons, il suffit de comparer quelques chiffres.
Si les bourses peuvent enregistrer jusqu'à 80 000 transactions par seconde, et la multinationale de services financiers VISA quelque 20 000, Bitcoin, de son côté, ne peut en traiter que 7. Cela signifie que si son volume de transactions continue de croître, il peut y avoir un risque de effondrement du réseau et que les utilisateurs subissent des retards dans leurs transactions.
Il existe donc une limite de capacité qui entrave l'évolutivité du Bitcoin, pour lequel ses développeurs ont proposé de multiples solutions. D'autant plus si l'on tient compte du fait que cette crypto-monnaie ne cesse de gagner des utilisateurs et que son utilisation se répand dans le monde entier. L'évolutivité n'est donc pas seulement un problème technique mais, à notre avis, l'une des clés pour que Bitcoin soit un succès mondial.
Il n'y a pas de solutions faciles
"Bien qu'il y ait eu des propositions pour réduire ce temps d'attente, pour le moment, et il faut le rappeler, celles-ci n'ont pas abouti."
En principe, lorsque l'on réfléchit aux solutions possibles pour mettre fin à ce problème, deux solutions viennent à l'esprit qui, bien que difficilement applicables, pourraient mettre fin à ce problème. Et c'est que, parmi les solutions, l'une d'entre elles pourrait être le fait que, s'il existe une limite de transactions pouvant être stockées dans un bloc de données, essayez d'augmenter la capacité de chaque bloc ou la vitesse à laquelle elles sont générées. .
La première option, en principe, peut sembler la plus évidente, mais cela ne nous dit pas qu'elle est sans risques et sans problèmes. En fait, comme nous l'avons mentionné précédemment, Bitcoin cherche à fonctionner avec de petits blocs afin que le plus grand nombre d'utilisateurs possible participent à l'exploration de données. À l'inverse, augmenter la taille des blocs pourrait exclure de nombreuses personnes, centraliser les enregistrements et nuire à la sécurité.
L'une des propositions qui ont été faites à cet égard était Bitcoin Classic, qui a promu une augmentation des blocs à 2 Mo. Cependant, après quelques mois, la nouvelle limite de capacité n'était plus fixée et passa entre les mains des mineurs de données. Malgré cela, la centralisation des enregistrements était un risque évident, et en 2017, l'initiative a été abandonnée, encourageant les utilisateurs à migrer vers Bitcoin Cash.
En revanche, l'option de générer plus de blocs ne semble pas non plus très envisageable. N'oubliez pas que l'exploration de données consiste en des problèmes mathématiques qui prennent du temps à résoudre, ce qui limite la création de blocs. Aujourd'hui, chaque bloc prend, en moyenne, environ 10 minutes pour être généré.
Bien qu'il y ait eu des propositions pour réduire ce temps d'attente, pour l'instant, et il faut le rappeler, celles-ci n'ont pas abouti. La raison en est qu'en réduisant le temps et en ayant plus d'utilisateurs, les problèmes devraient être plus complexes et la capacité nécessaire des ordinateurs impliqués dans l'exploration de données augmenterait. De cette façon, les blocs pourraient être générés plus rapidement, mais là encore, la sécurité serait perdue en excluant des participants.
Propositions alternatives
Cependant, il existe également d'autres alternatives au problème d'évolutivité.
Sans aucun doute, l'un des plus intéressants est Segwit, également connu sous le nom de témoin séparé (Témoin séparé). D'une manière générale, cette proposition est qu'une partie des informations de transaction est stockée dans une structure de données séparée. De cette manière, la taille de chaque transaction pourrait être réduite, permettant de stocker davantage de transactions dans chaque bloc. Et tout cela, sans avoir besoin d'augmenter la limite de 1 Mo.
Une idée similaire est l'utilisation de chaînes parallèles (chaînes latérales), c'est-à-dire des blocs de données alternatifs. Ces blocs seraient connectés au réseau blockchain Bitcoin, tout en réduisant la pression sur celui-ci. Cependant, son utilisation pourrait être plus orientée vers des situations spécifiques que pour résoudre définitivement le problème d'évolutivité.
Une autre alternative est le Lightning Network, un réseau basé sur des canaux de paiement en dehors de la blockchain. Ces canaux sont ouverts par les deux parties (payeur et bénéficiaire), via une transaction initiale vers une adresse multi-signature enregistrée dans le réseau blockchain. Ce premier mouvement est appelé « opération de financement », et c'est le point de départ pour laisser le canal de paiement ouvert.
Dès lors, chacune des parties peut utiliser le canal de paiement, seule la validation de l'autre utilisateur étant nécessaire pour finaliser les transactions. Il est important de se rappeler que ceux-ci ne passent pas au réseau de blocs tant que le canal n'est pas fermé.
Le Lightning Network offre donc une solution possible au problème de capacité du réseau, mais en contrepartie il présente également quelques inconvénients en matière de sécurité des transactions. En fait, ceux-ci sont révocables précisément pour cette raison. Pourtant, il n'y a pas de consensus parmi les utilisateurs de Bitcoin sur le Lightning Network comme solution définitive.
Peut-on attendre une solution ?
«Le scénario actuel est une demande croissante sur une offre rigide, générant un risque de rareté relative à l'avenir«.
En conclusion, l'évolutivité du Bitcoin est ainsi présentée comme un obstacle important à surmonter pour ceux qui pensent à cette crypto-monnaie comme une monnaie de référence dans le futur.
Il est vrai que pour cela il y a un long chemin à parcourir, comme nous l'avons expliqué dans d'autres publications. Cependant, l'objection que nous avons soulevée à l'époque est basée sur le prix du Bitcoin. Cela signifie qu'il pourrait être dépassé si son prix augmentait de façon exponentielle sur les marchés. Peut-être un scénario improbable dans les mois ou les années à venir, mais pas impossible à long terme.
Au contraire, le problème que nous exposons dans cet article est de nature technique, basé sur les possibilités limitées que Bitcoin offre aujourd'hui. Dans ce cas, il ne suffirait pas de faire confiance à des marchés plus susceptibles d'acheter cette crypto-monnaie, mais plutôt à des solutions spécifiques qui seront soumises à validation des utilisateurs.
Cela signifie-t-il que Bitcoin ne peut jamais être évolutif ? Absolument. Il est vrai qu'actuellement, cet atout souffre d'une limitation technique, mais cela ne veut pas dire qu'il ne pourra pas la surmonter à l'avenir.
Il est important de noter que le problème d'évolutivité du Bitcoin n'est rien de plus qu'un risque de demande excédentaire. En d'autres termes, si la tendance à la croissance se poursuit, il peut arriver un moment où le marché demande beaucoup plus de transactions en Bitcoin que celles proposées par le réseau actuel.
En termes économiques, nous dirions que le scénario actuel est une demande croissante sur une offre rigide, générant un risque de rareté relative dans le futur.
Bitcoin en ordre de marché spontané
Selon l'économiste autrichien Friedrich von Hayek, le progrès des sociétés repose sur un ordre spontané, c'est-à-dire sur l'action simultanée de personnes qui coopèrent entre elles; sans aucune direction centralisée et même inconsciemment. Dans le domaine de l'économie, cette spontanéité se produirait sur les marchés, où les changements continus de l'offre et de la demande donnent lieu à des écarts entre les deux variables.
Selon Hayek, l'apparition spontanée de ces écarts génère, chaque jour, des incitations à orienter l'ingéniosité humaine vers les nouveaux besoins des personnes. Bref, l'innovation sur le marché s'expliquerait comme un processus continu par lequel l'offre essaie de s'adapter à la demande. Comme le montre l'histoire économique, lorsque dans une économie libre il y a un excès de demande pour un bien ou un service, c'est lorsque davantage d'alternatives émergent pour surmonter cette pénurie.
En tant qu'économistes que nous sommes, une partie de notre travail consiste à observer la réalité et à la confronter aux constructions théoriques qui tentent de l'expliquer. Dans ce cas, l'évolutivité de Bitcoin semble être un exemple clair d'un service qui se rapproche de plus en plus de souffrir d'une demande excédentaire qui ne pourrait pas être satisfaite dans les conditions actuelles.
Nous ne pouvons pas prédire si ce qui arrivera au Bitcoin finira par être une preuve pour ou contre la théorie de l'ordre spontané, mais nous pouvons observer les premiers pas du marché à cet égard. Sans avoir besoin d'une gestion centralisée ou d'un mandat étatique, les utilisateurs ont longtemps coopéré pour trouver des solutions à long terme, montrant plus de vision pour l'avenir de leur monnaie que de nombreuses banques centrales, mais seront-ils capables d'y parvenir ?