Un argument est un raisonnement par lequel vous essayez d'exprimer la validité d'une thèse ou d'une idée. C'est l'élément central sur lequel tourne le reste du contenu.
L'argument est l'axe central de l'idée que l'on essaie d'exposer. Sa construction doit être très solide et apparemment irréfutable, car, si l'argument est faible, il peut être facilement contrecarré et il entraînera l'annulation totale du reste de la thèse, bien qu'elle puisse avoir des éléments et des parties valables.
L'argument doit également être logique, bien que l'idée semble être contradictoire, comme pour les paradoxes, l'argument qui le sous-tend doit être logique et éliminer les contradictions.
Un autre élément que cet argument doit avoir est la persuasion, avec laquelle nous cherchons à convaincre la personne avec qui nous parlons, ou les spectateurs qui nous observent.
Cet argument aura plus de force, aussi, s'il y a une bonne maîtrise de la rhétorique. Par exemple, si l'argument est bien construit et solide, mais que nous ne savons pas bien nous exprimer, nous restons bloqués, nous devenons très réfléchis, ou nous avons des fautes d'orthographe, si nous le traduisons dans un texte, l'argument perdra en force et ne sera peut-être pas prise avec le sérieux auquel nous nous attendions.
Caractéristiques d'un argument
D'après sa définition et ses éléments, un argument a les caractéristiques suivantes :
- L'argument défend une thèse ou une idée.
- Il est divisé en interne en prémisses et conclusions.
- Il doit être logique et cohérent pour éviter les contre-arguments.
- Le bon usage de la rhétorique renforcera à la fois le contenu et la cohérence de l'argumentation et sa force de persuasion.
- Il doit être persuasif, il cherche à convaincre le récepteur du message que nous émettons.
Structure d'un argument
L'argument est divisé, principalement, en deux parties : les prémisses et la conclusion.
- Locaux: Ce sont l'ensemble des idées que nous adoptons comme vraies, servant de base au développement de l'argumentation. C'est un élément essentiel, car si les prémisses sont fausses ou fausses, l'argument qui s'appuie sur elles le sera aussi. Par exemple, dans une enquête sur un meurtre, nous avons besoin de savoir avec certitude certaines choses pour construire le dossier et notre argument, comme l'arme du crime. Si, dans notre enquête, nous avons pris un couteau comme arme, mais qu'il s'agissait en réalité d'une arme à feu, le reste de l'enquête sera sûrement erroné, puisque nous partons d'une mauvaise prémisse.
- conclusion: C'est la thèse issue du processus argumentatif. C'est aussi un élément indispensable. Eh bien, après avoir élaboré la relation entre les différentes prémisses, la conclusion est l'idée qui en découle. Le lien entre prémisse et conclusion doit être solide, logique et indestructible. Car de là découle la véracité et la force de persuasion de notre argumentation.
Types d'arguments
Il existe de nombreux types d'arguments, tous émanent des caractéristiques indiquées et de la structure établie ci-dessus :
- Par autorité: C'est celui qui est réalisé par une personne de prestige reconnu dans le domaine dans lequel il est plaidé.
- Par analogie: C'est celui qui est réalisé en extrapolant d'autres cas similaires au nôtre.
- Argument inductif: Il se caractérise par la génération d'arguments à travers les schémas observés dans des cas particuliers.
- Par exemplification: C'est celui qui se développe à partir d'expériences personnelles ou de proches comme exemple.
- Argument déductif: L'argument dérive des prémisses, c'est-à-dire que la particularité est déduite d'une ou plusieurs généralisations.
- Argument causal: Elle repose sur une relation de cause à effet.
- Par généralisation: Le patron observé est généralisé en unités plus petites.
Comment construire un argumentaire ?
La construction d'un argument nécessite plusieurs étapes préalables.
Comme nous l'avons vu dans la section précédente, il existe de nombreux types d'arguments, ceux-ci peuvent être appelés les techniques qui peuvent être utilisées pour les mener à bien. Ainsi, pour établir un argument valide, n'importe lequel d'entre eux peut être utilisé. Nous devons nous assurer qu'il existe une relation logique et cohérente entre les prémisses et les conclusions.
Généralement, nous pouvons établir les étapes suivantes :
- Identifier un sujet: La première chose est d'avoir un sujet sur lequel argumenter. Normalement, il apparaît dans les discussions quotidiennes ou on sait s'il s'agit d'un débat convenu, comme cela se produit dans les réunions télévisées.
- Trouver l'idée ou la thèse que nous allons défendre: Au sein de ce thème, nous devons identifier le poste pour lequel nous allons opter.
- Préparer les locaux: Une fois que l'on sait ce que l'on va défendre, il faut identifier les prémisses qui serviront de base à la construction de l'argumentation.
- Établir des conclusions: En regardant les prémisses adoptées et les relations entre elles, nous adoptons une série de conclusions. Cette étape est essentielle, car c'est cette relation qui déterminera la force, la logique et la cohérence de l'argument.
Exemple d'argument
En suivant les étapes décrites ci-dessus, nous allons réaliser un exemple pratique, issu d'une situation fictive, facilitant visuellement la construction argumentative :
- Identification du sujet: Nous sommes à un repas de famille et soudain le débat surgit pour savoir s'il vaut mieux que la concurrence des services publics soit centralisée ou décentralisée. Autrement dit, s'il est plus souhaitable que celui qui les développe et les met en œuvre, c'est le gouvernement central ou régional et local.
- Trouver l'idée à défendre: Nous pensons qu'il est plus souhaitable que la concurrence soit décentralisée, c'est-à-dire qu'elle se développe au niveau régional ou local.
- Préparer les locaux: Nous devons trouver les points en faveur de notre position. 1ère prémisse : Les citoyens participent davantage à l'élaboration des politiques. 2ème postulat : Plus l'échelle est petite, plus le coût s'adapte. 3e prémisse : Les citoyens sont ceux qui connaissent le mieux leurs besoins.
- conclusion: Si nous acceptons les prémisses adoptées comme vraies, la conclusion de notre argumentation sera la suivante : La décentralisation des politiques publiques est plus bénéfique que la centralisation, car elle permet une plus grande participation citoyenne tout en étant plus efficace économiquement.