Deux entreprises de chaussures de sport, Adidas et Puma, toutes deux fondées en Allemagne par deux frères, répètent l'histoire de leur confrontation. Auparavant, la rivalité se faisait sentir dans la ville où sont basées les deux sociétés. Aujourd'hui, la confrontation est devant les tribunaux, sous des accusations de plagiat.
L'histoire de la ville allemande Herzogenrauch est étroitement liée à ces marques. Mais aussi aux disputes qui, depuis les années 30, impliquaient la relation entre les frères Adolf et Rudolf Dassler. Les différends sont survenus à la suite de la séparation des deux frères de l'entreprise dans laquelle ils travaillaient ensemble. Rudolf a fondé Puma; Adolf a fait de même avec Adidas. La ville était absolument conditionnée par cette séparation, de sorte que cette confrontation s'est reproduite entre ses habitants.
Aujourd'hui, la réalité entre les deux marques est façonnée par un autre type de confrontation, celle judiciaire. Il est vrai qu'il y a quelques années une sorte d'armistice avait été conclue entre les deux compagnies, maintenant, semble-t-il, il est expiré. Les litiges qui se développaient dans les rues, les bars et les espaces de la petite ville allemande ont été transférés aux tribunaux. Quelques disputes dans lesquelles les habitants de la ville ont défendu ou critiqué la marque opposée. La cause de la bataille judiciaire n'est autre que des accusations mutuelles de plagiat dans certains modèles de baskets.
L'origine de la polémique réside dans l'utilisation d'un matériau synthétique pour les semelles créé par Basf. Cette société, selon Puma, a commencé à collaborer avec eux en 2009 pour développer ce nouveau matériau. Cependant, deux ans plus tard, Basf a cessé de collaborer avec Puma pour entamer une nouvelle relation avec Adidas. Fruit des collaborations, le polyuréthane thermoplastique a permis à Adidas de lancer le modèle de chaussure « Boost » en 2013. En 2015, Adidas a vendu plus de 12 millions de paires de ce modèle. Cependant, le matériau n'a pas été breveté et Puma l'a utilisé pour fabriquer sa propre version : la chaussure « NRGY ».
Face à cette situation, la marque aux trois bandes a accusé Puma de plagiat devant la justice. Cependant, le résultat n'était pas celui attendu par Adidas et en avril 2016, un juge de Düsseldorf a rejeté l'accusation de plagiat. La décision a reconnu que Puma a joué un rôle fondamental, avant Adidas, dans le développement du nouveau matériau. Un jugement différent aurait condamné la marque féline à perdre toute chance de rattraper Adidas dans la lutte pour le marché des baskets pour hommes. fonctionnement. Avec la vraie phrase, cependant, ce qui est loin, c'est qu'Adidas constitue une situation de quasi-monopole dans la production de baskets.
C'est l'une de ces histoires particulières qui ont fini par façonner la réalité économique d'aujourd'hui. Une réalité dans laquelle deux grandes entreprises, leaders dans le monde du sportswear, ont grandi en parallèle. Et qu'à la suite d'un différend familial, ils ont fini par prendre une grande partie du marché en jeu. Imaginer ce qui se serait passé si la famille Dassler avait été une meilleure avenue est un exercice d'histoire-fiction. Mais ce qui est certain, c'est que l'industrie du sportswear et de la chaussure serait très différente.