Le président Donald Trump annonce le retrait des États-Unis de l'accord sur le changement climatique, semant l'incertitude sur l'avenir de l'environnement. Nous analysons les conséquences possibles de cette décision.
Réalisant son programme électoral, Trump a officialisé le 2 juin le retrait des États-Unis de l'Accord de Paris, signé en 2015 par 193 pays à travers le monde. Malgré le fait que le président américain avait déjà fait des promesses à cet égard tout au long de sa campagne électorale, la décision n'a cessé de surprendre de nombreux économistes, puisque les États-Unis avaient été l'un des principaux promoteurs de l'initiative sous l'administration Obama.
Il est important de se rappeler que l'Accord de Paris est un traité international qui vise à réduire progressivement les émissions de CO2 dans le but de contenir le processus de réchauffement climatique, en partant de l'hypothèse qu'une pollution accrue est liée à une augmentation de la température moyenne de la planète. Cependant, l'accord ne prévoit pas aucun mécanisme pour faire respecter la conformité objectifs de réduction des émissions (confiant cette fonction au bon vouloir des pays), ce qui a suscité un fort mécontentement dans l'opinion publique nord-américaine et est peut-être le facteur le plus important pour comprendre le retrait américain.
Pour le moment, le président Trump a justifié sa décision en faisant valoir que sa responsabilité est défendre d'abord les intérêts de votre propre pays, et que l'accord de Paris pourrait être préjudiciable à cet égard car il limiterait la capacité des États-Unis à développer leur propre politique environnementale et entraînerait la destruction de 6,5 millions d'emplois d'ici 2040. Apparemment, cela pourrait poser un défi. nous avons mentionné que le traité n'envisage pas d'obliger les signataires à respecter leurs engagements. Cependant, la décision qui peut sembler controversée d'un point de vue environnemental devient plus facile à comprendre si on l'analyse dans un programme économique plus global basé sur le postulat de L'Amérique d'abord, et cela se traduit (entre autres) par un renouvellement guerre commerciale avec la Chine.
Ainsi, l'inquiétude des États-Unis ne pouvait pas tant porter sur leurs efforts pour limiter leurs propres émissions mais sur l'absence de mécanismes pour contraindre la Chine à réduire les siennes : en effet, dans son discours Trump a rappelé que les engagements de Paris forcerait une réduction de la production de charbon en Amérique du Nord pour compenser l'augmentation de la production chinoise. Comme on peut le voir sur le graphique, le pays asiatique pollue déjà presque deux fois plus que les États-Unis malgré un PIB plus faible, ce qui lui confère un avantage compétitif en termes de coûts de production puisqu'il ne fait pas les mêmes efforts associés aux politiques de conservation de l'environnement. Si à cela on ajoute la rivalité commerciale croissante entre les deux pays, il est logique de comprendre l'insatisfaction de Washington et sa perception d'être rivaliser avec un adversaire Quoi ne respecte pas les mêmes règles.
Les engagements de Paris obligeraient à réduire la production de charbon en Amérique du Nord pour compenser l'augmentation de la production chinoise
Le retrait de l'Accord de Paris pourrait donc être compris comme une action s'inscrivant dans le cadre plus large d'une politique économique qui vise prioriser l'emploi national, bien que cela représente un obstacle au libre-échange international : on a déjà vu des exemples similaires avec le refus de signer le TTIP avec l'UE et le TTP dans la zone Pacifique. En outre, dans le cas de l'Accord de Paris, nous pouvons également voir une décision parfaitement conforme à la politique énergétique de Trump, fondée sur la revitalisation des énergies fossiles et du nucléaire au détriment des nouvelles sources renouvelables. Compte tenu de l'ampleur de ces politiques, il est logique de s'attendre à des conséquences majeures non seulement pour les États-Unis, mais pour l'économie mondiale dans son ensemble.
Conséquences du retrait de l'Accord de Paris
Le premier effet du retrait du traité de Paris pourrait être une réduction des efforts dans les politiques environnementales, ce qui pourrait se traduire par une baisse de la pression fiscale (en cas detaxes vertes”) Et dans une réglementation plus permissive. À leur tour, ces facteurs pourraient stimuler l'investissement et la création d'emplois, ou du moins réduire les incitations des entrepreneurs à délocaliser leurs usines dans des pays plus laxistes en la matière.
En revanche, l'augmentation de la production de combustibles fossiles et de l'électricité produite dans les centrales nucléaires, ainsi que la décision de vendre une partie des réserves stratégiques de pétrole, pourraient contribuer à réduire prix de l'énergie raisonnablement sur le marché intérieur. Ces changements pourraient améliorer le pouvoir d'achat des familles, mais les plus grands bénéficiaires seraient sans aucun doute les industriels nord-américains, les États-Unis étant l'une des économies les plus énergivores au monde.
La combinaison des trois facteurs précédents (c'est-à-dire la réduction des charges fiscales, la dérégulation environnementale et la baisse des prix de l'énergie) aurait à son tour un impact décisif sur l'économie nord-américaine : la réduction des coûts de production. En un entorno de rivalidad comercial creciente, donde la subida del dólar y el mantenimiento de las barreras arancelarias encarecen las exportaciones de EE. UU., éste es un factor esencial para recuperar su competitividad y hacer posible el crecimiento del empleo y la inversión en el Pays. Autrement dit, la recherche d'un plus grand avantage comparatif est l'une des principales ressources de Trump pour mener à bien son programme électoral, même s'il implique des controverses dans d'autres domaines comme les relations internationales.
Enfin, il existe également de nombreux avis qui pointent les conséquences que cette décision pourrait avoir sur l'environnement. Considérant que les États-Unis sont responsables de 16 % des émissions mondiales de CO2, avertit le échec éventuel de l'initiative contenir la hausse des températures et un épuisement plus rapide des réserves de ressources énergétiques non renouvelables, ce qui pourrait à son tour entraîner des coûts plus élevés à long terme pour l'économie mondiale.
En tout cas, il est aujourd'hui difficile de prévoir les conséquences d'une décision d'une telle ampleur. S'il est vrai que le retrait de l'accord de Paris ne sera effectif qu'en 2020 et que le président Trump a exprimé son intention de rechercher un autre accord environnemental avec des conditions différentes, il est indéniable que la perte de l'un des principaux promoteurs de l'accord représente un sérieux revers aux efforts de nombreux États, surtout si d'autres pays suivent l'exemple des États-Unis. Pour cette raison, le respect des engagements pris à Paris, si auparavant ils ne pouvaient être garantis car ils dépendent presque exclusivement de la bonne volonté des signataires, ils semblent aujourd'hui plus incertains que jamais.
