Pour la première fois depuis un an, les prix du pétrole approchent les 60 dollars le baril. Une croissance très remarquable en seulement quatre mois, qui menace la reprise économique.
La dernière fois que nous avons examiné le pétrole, et compte tenu de son évolution, nous devons nous rappeler que nous parlions d'un scénario dans lequel, en pleine pandémie, les contrats à terme sur barils de pétrole brut s'échangeaient pour la première fois en négatif dans leur l'histoire. Le décalage causé par la pandémie, très visuel dans l'analyse (ici) proposée par les collègues José Francisco López et Andrés Sevilla de l'offre et de la demande, a provoqué quelque chose qui ne s'était jamais produit. Une situation dans laquelle les producteurs, ou les commerçants, payaient les acheteurs pour « se débarrasser du pétrole ».
Comme nous l'avons dit, la paralysie que connaissait l'économie en 2020 en raison de la pandémie oblige à parcourir les livres d'histoire pour trouver des précédents, en temps de guerre, dans lesquels une paralysie similaire s'est produite. Cette situation a contraint les pays producteurs de pétrole, qui composent le cartel que l'on appelle l'OPEP, à réduire leur production afin d'atteindre l'équilibre des marchés et, ainsi, de contenir les prix. Cependant, la baisse appliquée, de -9,7 millions de barils par jour, n'a pas pu être ajustée avec une demande qui, selon The Economist, a été réduite de -29 millions de barils par jour.
Cette situation a provoqué une chute brutale des prix du baril, la demande ayant chuté, comme les confrères l'ont bien défini, de plus d'un tiers dans le monde; ne pas pouvoir ajuster, plus tard, le rapport entre les forces. Cependant, la reprise de l'activité économique ces dernières semaines, conjuguée à la réduction de l'offre, a fait approcher le prix du baril de 60 dollars. Une augmentation qui, bien que bénéfique pour les pays membres du cartel, menace la reprise économique.
La relation étroite entre énergie et économie
"Comme nous pouvons le voir, l'énergie est, et jamais mieux dit, le carburant qui rend l'activité économique possible."
Avant que l'économiste Simon Kuznets n'invente, à la demande du président Roosevelt, un système de mesure de la croissance économique des pays, que nous appelons produit intérieur brut (PIB), il faut savoir que l'une des formes les plus utilisées, avec laquelle les économistes comptaient pour mesurer la croissance économique, ainsi que la croissance démographique, c'était la consommation d'énergie ou la consommation d'énergie. Eh bien, malgré le fait que nous n'avions pas d'indicateurs sophistiqués montrant la production globale dans un pays, nous pouvions avoir l'intuition que cette production aurait pu être supérieure ou inférieure, selon une consommation d'énergie supérieure ou inférieure.
En d'autres termes, plus la consommation d'énergie est élevée, plus la production obtenue est élevée. Une règle qu'il ne faut pas toujours suivre, mais que, pour comprendre ce qu'on commente, on l'explique comme ça.
Cependant, il n'est pas nécessaire de remonter à l'homo economicus, ni à des étapes aussi anciennes de l'histoire pour se rendre compte de la relation étroite qu'ont toujours entretenue énergie et économie. Et c'est que, comme les historiens économiques eux-mêmes l'ont défini, la raison, précisément, pour laquelle le Royaume-Uni a mené la course de la révolution industrielle en Europe est due, entre autres, aux ressources énergétiques dont ce pays disposait à cette époque. Eh bien, à une époque où le charbon se positionnait comme le combustible fossile le plus utilisé à l'époque, le Royaume-Uni se positionnait comme l'un des plus gros producteurs au monde. Une situation qui a fait du pays anglo-saxon un pays leader à un moment clé de l'histoire.
Nous parlons aussi d'une situation que, de la même manière, nous voyons aujourd'hui. En ce sens, des économies comme l'Espagne sont pleinement conditionnées à l'arrivée de combustibles de l'étranger, puisqu'elles présentent ce qu'on appelle la « dépendance énergétique ». C'est-à-dire qu'ils ne produisent pas d'énergie pour s'approvisionner. Ainsi, tel est le degré de cette dépendance qu'en l'éliminant de la balance commerciale, c'est-à-dire en éliminant l'importation de combustibles fossiles de ladite équation, le solde que présenterait la balance commerciale espagnole serait non seulement positif, mais serait montrent également un excédent commercial , jamais vu, d'ailleurs, dans sa série historique.
Comme on le voit, l'énergie est, et on ne le dit jamais mieux, le carburant qui rend possible l'activité économique. Tant pour la croissance économique de la population dans le passé, que pour l'arrivée de la révolution industrielle en Europe et dans d'autres territoires, et même pour la croissance des économies, qui en ont besoin pour fonctionner. Pour cette raison, l'énergie est un élément déterminant en économie. Et je dis décisive du fait que ces variations que l'on perçoit aujourd'hui dans les prix, justement, peuvent profiter à ces pays producteurs, mais nuire à ceux qui ne disposent pas de ces ressources énergétiques et doivent les importer de l'étranger. Tout cela, en plus des dommages subis par les agents socio-économiques, qui ont un pouvoir d'achat plus faible.
Des risques à l'horizon
« Une augmentation de 20 dollars du prix du baril génère, de facto, un surcoût de près de 50 000 millions d'euros par an que les pays de l'UE devront payer.
Selon les données fournies par Bloomberg, les prix du pétrole ont grimpé en flèche au cours des deux derniers mois.
Pour être plus précis, il s'agit d'une valeur qui est passée de moins de 40 dollars le baril au mois d'octobre, à être, en ce moment, quelques centimes de 60 dollars le baril. Ainsi, nous sommes confrontés à une augmentation de plus de 60% en quatre mois. La reprise de l'activité économique en Occident, dans un scénario où les producteurs de pétrole, craignant une possible baisse de la demande et une baisse des prix, ont gelé la production, provoque, comme lors des crises pétrolières passées, une inflation du prix de l'énergie.
Comme nous l'avons mentionné précédemment, et compte tenu du fait que le pétrole est le combustible fossile le plus utilisé dans le monde, la production de différents pays dépend de l'énergie et, par conséquent, de leur croissance économique. Par conséquent, une surcharge énergétique, de la même manière, obligera les pays les plus dépendants à allouer plus de ressources au coût de l'énergie, ce qui, simultanément, réduira la possibilité d'allouer ces mêmes ressources pour générer une plus grande production. Autrement dit, un coût énergétique qui pourrait limiter la croissance des économies les plus dépendantes.
C'est le cas dans de nombreux pays de l'Union européenne. Compte tenu du fait que les importations de pétrole par les pays de l'Union européenne atteignent 8 millions de barils par jour, un scénario dans lequel il y a une augmentation de 20 dollars le baril entraîne, de facto, un surcoût de près de 50 000 millions d'euros par an. Une situation préoccupante, car face à une crise d'une telle ampleur et à un moment où il faut se redresser, une hausse du prix de l'énergie pourrait étouffer la demande et retarder cette reprise.
Ainsi, les pays sont dans une situation difficile. La faiblesse de la demande dans la reprise s'ajoute à une augmentation des coûts de l'énergie qui pourrait l'affaiblir encore plus. Une hausse soutenue du prix pourrait conduire à une moindre capacité de certains pays à retrouver les niveaux antérieurs de demande dont ils ont besoin, précisément pour sortir de l'obstacle dans lequel ils se trouvent aujourd'hui. Pour cette raison, les restrictions appliquées par ces pays, et qui non seulement maintiennent, mais augmentent également le coût de l'énergie, mettent en difficulté certains tissus productifs qui sont contraints d'allouer davantage de ressources au coût de l'énergie, dans un scénario où ils sont également Ils sont très sous-capitalisés.
Pour cette raison, et in fine, il faut savoir que, quels que soient les aides européennes, les risques posés par la reprise et quels que soient tous ces événements, les prix de l'énergie sont un autre risque dont les différentes économies, et surtout les plus dépendantes, doivent être conscientes. Eh bien, s'il y a une situation que l'économie doit craindre, c'est bien la stagflation. Un phénomène qui, en raison de la faible croissance et de la hausse des prix, lors des crises passées comme celles du pétrole, en '73 et '79, a causé de sérieux maux de tête dans de nombreuses économies à travers la planète.