L'expansion qu'ont connue les crypto-monnaies ces dernières années, et surtout en 2020 en raison de la pandémie mondiale, a fait de ces actifs de véritables protagonistes sur les marchés financiers. Dans ce sens, une question revient très souvent : Bitcoin est-il le nouvel or ?
Ce processus de transformation est si rapide qu'en peu de temps des titres tels que Bitcoin ou Ethereum sont passés du statut de moyen de paiement marginal à celui de centre d'attention des grands et petits investisseurs du monde entier.
Peut-être en raison de l'expérience historique pas si lointaine de l'étalon-or et du système de Bretton Woods, le fait que tant de personnes affluent vers une monnaie commune sans intervention du gouvernement rappelle quelque peu le rôle que l'or a toujours joué. Pour cette raison, il est courant d'entendre des spéculations sur la possibilité qu'à un moment donné une ou plusieurs crypto-monnaies puissent remplacer le métal d'or, mais est-ce vraiment possible ?
L'or, valeur refuge par excellence
Dans le contexte du système monétaire actuel, nous n'avons pas à penser à un actif qui sert de support au volume total de la monnaie fiduciaire. Cette fonction était celle de l'étalon-or, mais ce système a été abandonné dans les premières décennies du XXe siècle et ses derniers vestiges ont définitivement disparu avec la fin des accords de Bretton Woods en 1971.
Ainsi, s'il est vrai qu'aujourd'hui les banques centrales accumulent d'importantes réserves d'or, celles-ci ne constituent qu'une partie des actifs qu'elles ont dans leur bilan. Il ne faut donc pas penser que la monnaie en circulation est adossée à de l'or, encore moins sous un taux de conversion automatique.
Quel est donc le rôle de l'or dans le monde d'aujourd'hui ? Il s'agit essentiellement d'un actif de plus, même s'il a ses propres caractéristiques qui en font un actif particulièrement apprécié sur les marchés financiers. L'or a des usages très divers, ce qui garantit un certain niveau de demande tout en évitant que son prix soit directement lié à l'évolution d'un secteur spécifique. Il est facilement transportable, malléable, et son acceptation s'est généralisée dans le monde entier, facilitant sa conversion rapide en liquidité. Mais en plus, l'or a une qualité particulière qui le différencie des autres matières premières : il est rare, et aussi son offre peut difficilement croître très lentement.
Précisément la rareté constitue l'un des grands avantages de l'or, en partie parce que sa production dépend des réserves naturelles (qui par définition sont limitées) et n'est soumise à l'arbitraire d'aucune banque centrale. Grâce à cela, les marchés n'ont pas à assumer le risque d'investir dans des actifs qui peuvent ensuite être artificiellement dévalués par décision politique, comme cela arrive parfois avec la monnaie fiduciaire ou la dette publique.
En ce sens, il est intéressant de noter que si une grande partie de la littérature économique qualifie la dette publique d'actif sans risque, la vérité est que le prix de ces titres peut être plus volatil que celui de l'or et même présenter une plus grande risque de non-paiement. Cela peut sembler contradictoire, mais parfois même la capacité coercitive de l'État à percevoir des impôts ne peut offrir une garantie comparable à la forte probabilité qu'il y ait des acheteurs d'or sous l'ordre spontané du marché.
Tous ces facteurs ont traditionnellement fait de l'or une opportunité très attrayante pour les investisseurs. Dans certains cas, la motivation peut être purement spéculative, profitant des mouvements de prix à court terme, mais la perception générale est qu'elle constitue un actif refuge. En d'autres termes, de nombreux investisseurs qui parient sur l'achat d'or le font pour protéger leurs actifs grâce à un actif relativement stable et liquide. Ce caractère de valeur refuge a toujours accompagné le métal-or, mais plus encore depuis la fin de la convertibilité en métaux précieux des principales monnaies mondiales.
Le rôle des crypto-monnaies
Depuis le départ de Bretton Woods, les marchés monétaires mondiaux ont connu des périodes de croissance et de contraction, mais nous pouvons observer une tendance à l'expansion à long terme. En général, dans les années de prospérité, nous avons tendance à voir une augmentation de la masse monétaire, ce qui est naturel si l'on tient compte du fait que dans les systèmes bancaires à réserves fractionnaires, les entités ont tendance à prêter plus facilement et, ce faisant, à créer de la nouvelle monnaie. Ce qui ne semble pas si logique, c'est qu'en période de récession certaines banques centrales décident de redoubler le pari et de continuer à imprimer de l'argent, avec l'intention d'injecter des liquidités dans le système et de faciliter ainsi la reprise de l'économie.
Certes, cette tendance expansionniste n'est pas une règle toujours respectée et on observe en effet de nombreuses politiques de restriction monétaire depuis 50 ans, mais c'est une habitude assez fréquente. C'était la recette préférée des grandes économies pour sortir de la Grande Récession depuis 2008 et c'est le cas dans pratiquement le monde entier en raison de la nouvelle crise qui a débuté en 2020.
Le plus gros problème de cette solution est qu'elle a des résultats très différents selon le pays où elle est appliquée, du moins à court terme. Dans les économies dotées de marchés financiers développés, d'États solvables et de devises considérées comme des valeurs refuges, la nouvelle masse monétaire peut être absorbée sans créer de tensions inflationnistes. En effet, si l'incertitude augmente et avec elle la demande de monnaie, les politiques modérément expansionnistes peuvent se limiter à privilégier davantage la liquidité sans créer de déséquilibres macroéconomiques majeurs à court ou moyen terme.
Cependant, lorsque ces politiques sont menées dans des économies avec des systèmes financiers sous-développés, des problèmes de dette extérieure ou un manque de confiance dans la monnaie nationale, il en résulte généralement un processus inflationniste dont il peut être très difficile de sortir. C'est le cas de pays comme l'Argentine, où chaque année la masse monétaire double et donc les marchés sont inondés d'une monnaie qu'ils ne demandent pas. Naturellement, la conséquence est une escalade de l'inflation qui peut en peu de temps détruire les liquidités des épargnants, ce qui les pousse à rechercher d'autres alternatives d'investissement.
un long chemin à parcourir
Si nous regardons le graphique précédent, nous verrons que parmi les valeurs refuges, le prix total le plus élevé est monopolisé par les devises, en particulier celles émises par les banques centrales qui inspirent confiance dans les marchés tels que la Banque centrale européenne, la Réserve fédérale ou la Réserve fédérale. Banque du Japon. Cependant, on voit aussi que l'or continue d'être un actif pertinent, au point que la valeur totale de ses soldes est bien supérieure à l'agrégat M1 de dollars. On pourrait donc dire que si l'or était une monnaie ce serait la deuxième plus importante au monde.
Au contraire, le Bitcoin est loin de l'or, mais il faut se rappeler qu'il y a encore quelques années cette comparaison était impensable. En fait, c'est le taux de croissance de cette crypto-monnaie, et non son prix actuel, qui fait penser à beaucoup qu'elle pourrait dépasser le métal d'or.
Il est très difficile de prédire si cette possibilité finira par se concrétiser, mais nous pouvons au moins indiquer comment cela pourrait se produire. Compte tenu du fait qu'à ce jour, le nombre total de Bitcoin est d'environ 19 millions et qu'il peut y avoir un maximum de 21 millions émis, le prix total atteindrait à peine mille milliards ceteris paribus. Sans compter que oui, la quantité de Bitcoin perdu et irrécupérable.
Par conséquent, il est évident que si Bitcoin devait à l'avenir se rapprocher de l'or, il devrait le faire via les prix, c'est-à-dire en augmentant la valeur de chaque unité monétaire sur le marché. Concrètement, son prix doit être multiplié par 11 pour que les deux actifs finissent par avoir une capitalisation similaire.
Bien entendu, ces calculs n'infirment pas la possibilité d'un rapprochement entre les deux valeurs, mais ils confirment qu'il y a un long chemin à parcourir. Dans tous les cas, l'instabilité de nombreuses devises et l'expansion de l'économie numérique créent à pas de géant un cadre favorable au développement des crypto-monnaies et notamment du Bitcoin.
Réinventer l'étalon-or ?
Ces considérations peuvent nous aider à comprendre pourquoi Bitcoin semble avoir plus de succès dans les pays aux devises relativement instables que dans la zone euro ou aux États-Unis. En un certain sens, on peut dire que les épargnants de ces pays recherchent la sécurité d'un titre dont l'offre est fixe, précisément parce qu'ils échappent à l'arbitraire de leurs banques centrales.
Cependant, le fait d'avoir une offre globale prévisible par des règles établies à l'avance (même avec une limite maximale nominale) n'est pas le seul avantage de cette crypto-monnaie. Il en va de même de son acceptation croissante et de la facilité de possession et de transport (étant donné sa nature virtuelle), qualités également typiques de l'or et qui ont permis à l'époque l'organisation d'un étalon monétaire mondial basé sur ce métal.
Du fait de cette situation, certains se demandent s'il serait envisageable de revenir à un standard similaire à l'or mais basé sur une certaine crypto-monnaie, ce qui est très difficile à prévoir. Cependant, nous pouvons énumérer certains de ses avantages hypothétiques.
Avantages du modèle Bitcoin
Premièrement, une norme monétaire commune permettrait d'utiliser la même devise comme référence à travers le monde, en l'occurrence une crypto-monnaie. Les monnaies nationales, comme au XIXe siècle, ne seraient que des dénominations locales de la monnaie universelle. À son tour, le taux de conversion de chaque monnaie avec la norme de référence serait le reflet de facteurs tels que l'endettement extérieur, les réserves de la banque centrale et la demande de monnaie locale, ce qui pourrait conduire à des marchés monétaires plus transparents.
En revanche, les pays qui décident de maintenir une certaine stabilité dudit taux de conversion et qui n'ont pas de solde extérieur positif devraient assainir leurs comptes publics et s'abstenir de continuer à imprimer de la monnaie, ce qui obligerait les gouvernements à rechercher un équilibre au niveau monétaire et fiscale. Comme c'était le cas avec l'étalon-or, cela pourrait également se traduire par une stabilité des prix, combinant croissance économique et inflation pratiquement nulle.
Cependant, l'adoption d'un étalon monétaire commun soulève également quelques objections. Le plus important d'entre eux est qu'actuellement le volume d'argent en circulation est si élevé qu'il est très difficile de penser à revenir à l'or comme référence et nous obligerait à nous tourner vers les crypto-monnaies. Cependant, ceux-ci sont considérés avec méfiance par les gouvernements et les banques centrales, qui tentent à de nombreuses reprises de réglementer voire de limiter leur utilisation.
Il est courant d'entendre que l'hostilité des hommes politiques envers ces monnaies est due au fait qu'elles menacent leur monopole actuel sur la monnaie, puisque l'adoption d'une norme monétaire objective les empêcherait de mener des politiques expansionnistes pouvant apporter des bénéfices électoraux. En tout cas, la vérité est que si une autorité finissait par contrôler le Bitcoin d'une manière ou d'une autre, cette monnaie perdrait probablement l'un de ses principaux attraits pour les investisseurs : son indépendance.
Pour toutes ces raisons, il est difficile d'envisager un remplacement de l'or pour le Bitcoin à court ou moyen terme. Au contraire, les deux valeurs peuvent être en mesure de se compléter et de trouver une demande croissante dans un monde où les banques centrales semblent décidées à dévaluer leurs propres devises, et les épargnants à éviter que leur richesse ne sombre avec elles.
