Les plans de relance appliqués ne sont pas accessibles à toutes les économies qui composent la planète. De la même manière, l'endettement commence à se demander s'ils sont accessibles, même pour certaines économies développées.
Face à une crise imprévue telle que la pandémie qui menace aujourd'hui nos économies, nombreux sont les pays qui ont commencé à appliquer des politiques pour, en quelque sorte, contenir les chutes provoquées par ladite crise. En raison d'un arrêt forcé de l'activité économique en raison de l'incapacité à contenir les contagions, l'incapacité d'ouvrir des entreprises et de continuer à fonctionner a contraint les pays à activer des mécanismes pour contenir le déclin attendu de leurs économies; mécanismes très coûteux, pour lesquels une mobilisation historique des ressources a été nécessaire.
Concernant l'Union européenne, par exemple, la mobilisation des ressources entreprise par le bloc communautaire n'est pas à la hauteur des mobilisations passées. Dans lesquels des pays comme la Grèce ont même dû intervenir, avec des renflouements et la supervision de la Troïka. Et c'est que, quand on s'occupe des précédents que la pandémie a, de la même manière on se rend compte que, comme le montrent les principaux indicateurs macroéconomiques, nous sommes confrontés à une crise qui n'a pas de précédent dans notre histoire récente; car ni la nature même de cette crise n'est semblable à celle des crises passées.
En ce sens, il s'agit d'une mobilisation de ressources approuvée par le vieux continent qui atteindra 750 000 millions d'euros. Tout cela, en tenant compte du fait que nous parlons du fonds de relance, ainsi que de tous les fonds et postes budgétaires que le cadre financier pluriannuel comportait déjà et qui ne seraient pas inclus dans ledit montant. Eh bien, dans ce scénario, la nécessité de stimuler l'économie a incité les pays à se préparer à faire face à l'une des plus grandes crises de l'histoire; puisque nous ne parlons pas seulement de l'Europe, mais aussi d'autres pays qui, comme les États-Unis, préparent déjà des munitions monétaires pour lutter contre la chute.
Ainsi, le cas des États-Unis est similaire à celui de l'Europe. La mobilisation de ressources attendue comprend un plan de relance doté jusqu'à 2,2 billions de dollars pour amortir les conséquences de la crise des coronavirus, le plus grand plan de sauvetage économique de l'histoire du pays, plus du double de celui approuvé lors de la récession de 2008. Et le fait est que même le Royaume-Uni, seul face à la pandémie et désormais loin du projet européen, a décidé de mettre en œuvre des plans de relance d'une valeur de 33 milliards de livres. Tout cela, comme nous l'avons dit, afin de renverser une situation économique qui ne présente rien de favorable.
Dans ce scénario, basé sur la dernière mise à jour du rapport WEO, publié par le Fonds monétaire international (FMI), les perspectives sont un peu plus optimistes, même si elles continuent de prédire une contraction assez sévère. Le rapport prévoit une baisse du produit intérieur brut (PIB) mondial de 4,4%, cinq dixièmes de moins qu'en juin. Cependant, nous devons garder à l'esprit que nous parlons de prévisions qui continuent de subir des modifications, alors que, compte tenu des déclarations du corps lui-même, de nombreux risques se profilent à l'horizon qui nous empêchent de tomber dans la complaisance et le conformisme.
A la portée de tous ?
Face à ce que le virus a signifié, les pays ont décidé de ne pas être laissés pour compte et, comme dirait Keynes, appliquer des politiques contracycliques pour lutter contre la pandémie est une tâche obligatoire pour tous les pays, sans distinction. Cependant, ces mesures, et répondant au propriétaire, ne sont pas accessibles à tout le monde. En ce sens, les pays d'Amérique latine, ou une autre série d'économies émergentes dans le monde, se sont montrés incapables d'entreprendre une mobilisation, au mieux, similaire à celle entreprise par d'autres pays tels que ceux mentionnés ci-dessus. Leur manque de ressources, ainsi que l'incapacité de continuer à s'endetter, les empêchent de promouvoir les plans de relance appliqués dans d'autres économies moins vulnérables et disposant d'une plus grande capacité.
Et, en prenant l'Espagne et l'Équateur comme exemple, nous devons prendre en compte certains aspects. Dans ce cas, bien que l'on parle de l'Équateur comme étant un pays moins endetté que l'économie espagnole par rapport à son niveau de PIB, la vulnérabilité que présente l'Équateur, avec une dette de 60% par rapport à son PIB, est nettement supérieure à celle de ce que l'Espagne présenterait; même si sa dette était, comme aujourd'hui, supérieure à 100 % du PIB.
En d'autres termes, le niveau d'endettement n'est pas la chose la plus préoccupante, mais plutôt la qualité d'une économie et la capacité de la payer. Comme on peut le voir, l'économie espagnole a des niveaux d'endettement qui dépassent déjà 100 de son PIB. Cependant, malgré le soutien de ces niveaux d'endettement, l'Espagne a une cote de crédit de A-, ce qui l'amène à devoir émettre de la dette à des coûts de financement inférieurs. En revanche, en prenant le cas de l'Équateur comme exemple, sa cote de crédit est B- (dette de moins bonne qualité), il doit donc faire face à un coût plus élevé.
La prime de risque en Espagne, c'est-à-dire l'indicateur qui évalue le risque de la dette d'un émetteur, par rapport à un pays de référence, s'élève à 70 points de base par rapport à la dette allemande. Cela a conduit l'Espagne à offrir des rendements de 0,40% par rapport à son obligation à 10 ans sur ses obligations de dette à long terme. Cependant, dans le cas de l'Équateur, l'obligation oblige le pays à payer près de 10 % d'intérêts sur sa dette, un relatif 13 %; qui, malgré le faible niveau d'endettement que supporte le pays, sa faiblesse institutionnelle et économique l'amène à faire face à des surcoûts lors de l'emprunt.
Cependant, l'Équateur n'est qu'un exemple. Depuis, cette situation se produit, bien qu'avec des variations, dans d'autres pays plus développés comme le Mexique. Eh bien, selon ses indicateurs, les niveaux d'endettement des pays d'Amérique latine sont relativement faibles; cependant, la qualité de la dette dont nous parlions est inférieure.
Ainsi, le moindre coût de la dette, du fait de sa qualité supérieure, confère une plus grande robustesse à certains pays, qui, malgré un niveau d'endettement élevé, présentent un risque faible, ainsi que des taux d'intérêt assez bas, par rapport aux pays émergents. en Amérique latine. C'est le cas des États-Unis, le pays en est un exemple clair; puisqu'ils présentent une obligation à 10 ans à environ 1,90 %, alors que les niveaux d'endettement dépassaient 100 % de leur PIB.
En résumé, nous pouvons tirer une conclusion très claire dans presque tous les pays analysés. Et c'est que, alors que l'Équateur, avec des niveaux d'endettement proches de 50%, a dû accepter un sauvetage avec le Fonds monétaire international (FMI) pour assainir ses comptes publics, d'autres pays avec un PIB notablement plus élevé, ainsi que des niveaux de des dettes proches ou supérieures à 100 % du PIB, ont des comptes plus sains, ainsi qu'une notation plus élevée en termes de notation; ainsi leur capacité à continuer d'emprunter leur permet d'appliquer des plans aussi dimensionnés que ceux évoqués.
Une plus grande capacité, mais avec des limites
Bien que nous fassions référence au fait qu'il existe certains pays qui, en raison des caractéristiques de leur dette, peuvent procéder à des injections d'un montant supérieur à celles effectuées par d'autres, la pandémie a mis en évidence les vulnérabilités de chacune des économies qui composent notre planète. Des vulnérabilités qui se sont accentuées, avec l'augmentation du volume de la dette publique, qui touche déjà son maximum historique. Eh bien, selon les données publiées par la Banque mondiale, nous parlons d'un niveau d'endettement qui a déjà commencé à susciter l'inquiétude des principales organisations de la planète.
Comme nous l'avons dit, les pays ont promu des plans de relance pour lutter contre la pandémie. Dans ce sens, les plans entrepris prévoient, à l'échelle de la planète, une mobilisation de ressources équivalente à 12 milliards d'euros. Cependant, bien qu'elle soit évidente, l'injection réalisée s'ajoute à un scénario dans lequel les revenus des Etats s'effondrent, tandis que les économies stagnent dans un contexte de contractions économiques généralisées sur tous les continents.
Ainsi, la situation a fait que, pour la première fois dans l'histoire, la dette souveraine mondiale a égalé la taille de l'économie mondiale. Eh bien, comme nous l'avons dit, en raison de la forte augmentation des dépenses publiques internationales pour lutter contre le virus, ajoutée à la forte baisse des recettes fiscales en raison de la paralysie de l'activité imposée pour contenir la propagation du virus, la dette publique mondiale a enregistré un maximum historique qui touche déjà 100 % du PIB mondial.
Eh bien, en conclusion, nous sommes confrontés à une réponse nécessaire qui a amorti la chute attendue. Cependant, comme nous l'avons dit, nous parlons d'une dette qui n'est pas une option pour tous les pays, ce qui rend difficile une reprise inclusive et généralisée pour toutes les économies. Ainsi, en plus, il faut noter que le volume de la dette sur la planète commence déjà à représenter un risque de dimensions inconnues, qui obligera les pays à se serrer la ceinture à l'avenir, compte tenu de la nécessité de retrouver une stabilité budgétaire, aujourd'hui éteinte .