L'inflation est-elle vraiment « l'impôt des pauvres » ? Les salaires augmentent-ils vraiment au même rythme que les prix ?
Avec la croissance économique et la lutte contre le chômage, la maîtrise de l'inflation est l'un des principaux objectifs économiques de chaque pays. Et est-ce que, compte tenu de la hausse générale des prix, si les salaires n'augmentent pas, le pouvoir d'achat des plus vulnérables est lésé.
L'IPC comme instrument d'étude de l'inflation
Lorsqu'il s'agit de mesurer l'inflation, le principal indicateur économique est l'IPC ou indice des prix à la consommation. Cet indice est obtenu en étudiant les variations annuelles des prix d'un panier. Pour son calcul, les produits et services de consommation sont principalement utilisés.
Cependant, l'IPC, malgré sa large utilisation, a ses limites. Le panier ne tient pas compte des prix des logements, ni des intérêts sur les prêts. L'IPC n'était donc pas un instrument utile pour détecter les bulles immobilières. Malgré ses lacunes, l'IPC ne doit pas être écarté comme un outil d'étude des niveaux de prix.
Contrôler le gonflage
Nous comprenons l'inflation comme l'augmentation des niveaux généraux des prix. Selon l'orthodoxie, il est sain qu'il y ait un niveau d'inflation contrôlable dans l'économie. En fait, actuellement, nous travaillons avec une cible d'inflation de 2 %. Il s'agit donc de trouver un équilibre entre la croissance économique et le niveau des prix.
Mais quand l'inflation peut-elle être dangereuse ? A quel moment est-ce préjudiciable à la population ? La réponse est que cela ne dépend pas seulement de la classe sociale de chaque personne, mais de sa position dans l'économie.
Les grands bénéficiaires en cas d'inflation seront les débiteurs. Grâce à l'inflation, les débiteurs doivent faire face à un niveau d'endettement moindre. Cela s'explique par le fait que plus la valeur de l'argent est faible, en termes réels, le débiteur doit payer une dette inférieure.
Au contraire, les épargnants, face à la hausse des prix, voient la valeur de leur épargne se dégrader. De plus, ils recevront des intérêts sur leurs dépôts inférieurs, inférieurs aux niveaux d'inflation.
Si quelqu'un investit son argent dans des actifs, comme une propriété, il verra la valeur de ses actifs augmenter.
Keynésiens et classiques, deux manières différentes de comprendre les effets de l'inflation
Et les couches les plus vulnérables de la société ? Comment l'inflation les affecte-t-elle ?
Les réponses apportées par les différents courants économiques proposent un débat passionnant. Les économistes libéraux classiques diront que, à mesure que les prix augmentent, les salaires augmenteront également dans la même mesure. Par conséquent, aucun type d'intervention n'est nécessaire, puisque le marché finira par atteindre une situation d'équilibre.
De l'autre côté se trouvent les keynésiens. Ainsi, lorsque les prix montent, les salaires réels baissent, les travailleurs perdent du pouvoir d'achat. Par conséquent, avec des salaires qui ne s'ajustent pas à l'inflation, la demande globale diminue et l'économie diminue. C'est là que les keynésiens défendent l'entrée en jeu du secteur public, qui doit augmenter les dépenses pour maintenir le niveau de la demande globale. De leur côté, les prix continueront de baisser jusqu'à ce qu'ils atteignent l'équilibre avec les salaires réels. Tout cela conduira à une réduction des dépenses du secteur public.
Quand l'inflation devient-elle l'impôt des pauvres ?
Laissant de côté le débat entre keynésiens et classiques, les classes sociales disposant de moins de ressources économiques paient moins d'impôts directs (impôt sur le revenu) ou peuvent même accéder à des exonérations fiscales. Mais l'inflation est un phénomène dont ils ne peuvent se débarrasser.
L'inflation est dite « l'impôt des pauvres » si les prix dépassent le niveau des salaires. Disons que chaque année, les salaires augmentent de 8 %, mais l'inflation est de 12 %. Dans ce cas, le pouvoir d'achat de ceux qui ont le moins s'érode d'année en année.
Les personnes à faible revenu consacrent la majeure partie de leurs revenus à l'achat de produits de première nécessité tels que la nourriture. Si, année après année, les prix continuent de croître au-dessus des salaires, les moins aisés auront du mal à acheter les biens les plus essentiels à leur survie.
Confrontés à une perte continue de pouvoir d'achat, les plus bas revenus consacrent une part plus importante de leurs revenus à l'achat de nourriture. Ainsi, les personnes à faibles revenus ont des difficultés à acheter un logement, pour des dépenses de santé ou pour profiter de leurs loisirs.
Les dangers de la déflation
Et si l'inflation était si mauvaise ? Et la déflation ?
Si l'inflation galopante est un problème économique grave, la déflation s'avère être un gâchis encore pire. Ainsi, face à une baisse continue et intense des prix, les particuliers reportent leurs achats. Pourquoi acheter maintenant si le mois prochain sera moins cher ?
Ainsi, un scénario déflationniste entraîne une augmentation de l'épargne, une spirale baissière de la consommation et des prix, mais aussi une forte baisse du PIB. La déflation est clairement un poison économique dangereux capable de faire de terribles ravages sur la société et l'économie.
Par conséquent, pour la bonne santé de l'économie, une croissance économique soutenue et des niveaux d'inflation contrôlables sont essentiels. Encore une fois, nous réitérons que la clé est en équilibre.
