L'Union européenne a récemment confirmé qu'elle éliminerait les billets de 500 euros, il s'agit d'une mesure largement soutenue comme lutte contre la criminalité, mais fortement critiquée si elle devenait le prélude à l'élimination des espèces. De plus en plus de pays prônent l'élimination de l'argent liquide, une décision qui représente pour certains la dynamisation de l'économie et pour d'autres le meilleur moyen de contrôle sur les citoyens qu'un gouvernement puisse avoir.
Certains domaines d'activité danois ils pourront refuser les paiements en espèces, en billets ou en pièces. Ainsi, les magasins axés sur la distribution alimentaire ou sur l'habillement mode et design pourront choisir le mode de paiement - soit électronique ou physique - qui leur convient le mieux.
La décision a déclenché tout un carrousel d'opinions puisqu'elle pourrait être le prélude à la disparition du cash, dès le début d'une situation sociale et économique dans laquelle toutes les dépenses dont nous avons besoin au quotidien seraient couvertes par des cartes de crédit. crédit, avec la capitale plastique.
Dans ce sens, le Financial Times a publié un article anonyme dans lequel il s'engage pour l'abolition de l'argent physique donner ainsi plus de force à la banques et les gouvernements centraux de chaque pays et de stimuler une économie qui continue aujourd'hui d'être déprimée. En fait, l'auteur insiste sur le fait que la disparition de la monnaie et du billet de banque « permettrait aux gouvernements de mettre plus facilement fin à l'économie souterraine ».
Tout cela vient nous rappeler que Kenneth Rogoff, ancien économiste en chef au Fonds monétaire international, a assisté à une réunion à Londres plus tôt cette année avec des représentants de la Réserve fédérale et de la BCE, ainsi que des participants des banques centrales de Suisse et du Danemark, où la viabilité des liquidités dans un avenir très proche a été remise en question. C'est plus, L'argument le plus connu de Rogoff et sur lequel est basé votre position prioritaire est défini en essayant de « mettre fin à l'évasion fiscale et aux activités illégales », selon ses propres mots.
Mais d'une manière diamétralement opposée, Jim Leaviss, également un économiste de renom, a écrit un document dans le London Telegraph qui a souligné qu'« une société sans numéraire ne peut être atteinte qu'en forçant tout le monde à passer à la monnaie électronique; pour ce faire, tous les citoyens devraient ouvrir un compte dans une banque gérée par le gouvernement, afin de pouvoir contrôler directement l'argent de tous les citoyens ».
Quelles que soient les prémisses formulées, il ne fait aucun doute que si nous manquions d'argent, notre dépendance à l'égard des technologies deviendrait une question de survie: Comment achèterait-on une simple bouteille d'eau en cas de cyberattaque ou de panne des systèmes de télécommunications ? Et, d'autre part, comment ces personnes qui n'ont pas assez de connaissances techniques, informatiques ou économiques accéderaient-elles à des produits de base ?
En outre, À ce stade -l'abolition de la monnaie-, le système socio-économique dans lequel nous vivons aujourd'hui subirait une transformation draconienne puisque toutes nos transactions et opérations seraient enregistrées automatiquement et, par conséquent, nos habitudes et coutumes les plus personnelles et intimes; tous pouvaient se révéler à tous les regards indiscrets et au moment le plus inattendu. D'où la question suivante : est-ce le prix à payer pour mettre fin à l'économie au noir, à l'argent noir ? La réponse, en effet, est également non transférable …