Alors que les pays d'Europe de l'Est poursuivent leur croissance, certains de leurs voisins du sud peinent encore à sortir de la crise économique. Nous analysons l'évolution de leurs économies du point de vue du taux de change et de leurs modèles de production respectifs.
Lors du sommet européen du 3 février à Malte, les dirigeants de l'Union ont évoqué l'idée d'une Europe à plusieurs vitesses. Au vu des données, l'analyse serait correcte, car il est difficile de nier l'évidence que chaque bloc régional évolue de manière différente, et que le vieux rêve de convergence entre toutes les économies européennes semble de plus en plus éloigné. En ce sens, on pourrait dire que la crise a accentué les écarts entre les pays de l'UE, puisque les pays les plus riches croissent au-dessus de la moyenne. Chez les pauvres, cependant, il y a un aspect qui s'impose comme un phénomène inhabituel, et qui mérite une analyse plus complexe : les pays de l'Est ont fortement progressé, tandis que plusieurs pays du Sud stagnent.
Rappelons que les deux groupes sont constitués d'économies fortement dépendantes de l'extérieur, notamment de leurs partenaires européens. Pour cette raison, une première explication de cette différence pourrait être la théorie keynésienne de la balance des paiements : selon ce point de vue, un déficit extérieur se traduirait par une baisse des revenus, et un excédent par une croissance plus élevée. L'école classique défend le contraire, arguant que ces déséquilibres ont un impact plus important sur les taux de change. Dans cet article, nous analyserons l'évolution des revenus et des taux de change, et laquelle des deux approches peut nous aider à comprendre l'évolution des économies en Europe de l'Est et du Sud.
Du point de vue du secteur extérieur, les deux blocs régionaux sont dans une situation similaire, car ils portent un déficit historique de la balance des paiements qu'ils n'ont réussi à surmonter que ces dernières années. Cependant, dans une analyse plus approfondie, nous pouvons détecter différents éléments structurels. En premier lieu, le déficit du compte courant semble être davantage dû au rapatriement des bénéfices des entreprises étrangères dans les pays de l'Est et plus au déséquilibre entre les importations et les exportations dans les pays du Sud. Deuxièmement, le commerce extérieur semble jouer un rôle beaucoup plus actif à l'Est, dont les économies sont passées d'un déficit commercial de 3,9% du PIB en 2002 à un excédent de 3,5% en 2015. Ses voisins du Sud, malgré un déficit (1,4%), ils ont obtenu un excédent plus modeste (2,6%).
Ce nouveau rôle du commerce extérieur a un impact direct sur l'ouverture des économies : à l'Est, la somme des importations et des exportations atteint 124 % du PIB, soit exactement la moitié (62 %) dans le cas du Sud.
Naturellement, dans les deux cas, le déficit accumulé s'est traduit par une augmentation de l'endettement extérieur, quoique de nature différente puisqu'elle est plus prononcée dans le secteur public dans les pays du Sud et dans le secteur privé dans le cas de l'Est.
Enfin, les taux de change ont également été profondément affectés par l'évolution du secteur extérieur. Dans la Europe du Sud l'introduction de l'euro ne permet aucun mouvement du taux de change extérieur, mais type interne (c'est-à-dire le niveau des prix et des salaires dans le pays). En ce sens, nous voyons un tendance à la hausse depuis 2002 jusqu'en 2011, résultant en une stabilité prolongée depuis lors.
Il est important de noter que cette stabilité du taux de change a coïncidé avec une amélioration de la balance extérieure, car selon les postulats classiques, l'excédent commercial devrait se traduire par une appréciation du taux intérieur. Cependant, la théorie classique suppose une la flexibilité plein de prix et salaires Quoi n'a pas existé dans ce cas, surtout si l'on tient compte du fait que les autorités d'Europe du Sud ont mis en place des politiques du travail qui favorisent la modération salariale. Par conséquent, en n'étant pas en mesure d'influencer le taux de change en raison de l'action du gouvernement et d'autres rigidités structurelles, l'excédent commercial s'est traduit par une augmentation des revenus du pays, prouver la validité dans ce cas de Approche keynésienne.
En Europe de l'Est, la situation est plus complexe, puisque le groupe comprend à la fois des pays de la zone euro et d'autres en dehors. Dans ce cas, les taux de change extérieurs connaissent une tendance à la hausse jusqu'en 2008 et à la baisse depuis, contrairement à ce que l'on pourrait déduire selon l'évolution de leur balance commerciale. Dans les taux internes, au contraire, on retrouve de fortes augmentations, contredisant à nouveau les postulats classiques. Encore une fois, le approche keynésienne il semble encore plus approprié étudier les économies de l'Est.
Cependant, la conclusion ci-dessus nous amène à contredire de nombreux économistes modernes, qui accusent l'euro de la stagnation de l'Europe du Sud. Au contraire, il y a beaucoup Pays de l'Est qui ont vu son une croissance renforcée grâce à la monnaie commune, et même la relative dévaluation des monnaies à l'Est ne semble pas suffisante pour compenser l'appréciation des cours intérieurs ou expliquer l'amélioration des exportations.
Au contraire, la plus grande différence semble se trouver dans le modèle de production. Il est important de rappeler que les économies du sud de l'Europe restent dans de nombreux cas dépendantes d'activités à faible valeur ajoutée et du tourisme. D'autre part, ces dernières années, ils ont fait un effort pour construire de nouvelles infrastructures et un Etat-Providence large semblable à celui des autres pays européens, mais sans l'accompagner d'une croissance similaire du secteur privé qui permet de les financer. Au contraire, ils ont préféré développer leurs marchés intérieurs en stimulant la consommation (généralement par l'endettement), négligeant des aspects essentiels tels que la modernisation de l'industrie, la R&D et la compétitivité internationale. Ces erreurs ont pu voir leurs effets atténués tandis que l'afflux de capitaux étrangers s'est maintenu et les Etats ont pu tenir leurs comptes sains, mais l'arrivée de la crise a montré les conséquences de ces graves déséquilibres structurels.
En Europe de l'Est, pendant ce temps, les autorités ont opté pour un modèle de production essentiellement différent. Elles stimulent également l'arrivée de capitaux étrangers, mais orientées vers l'implantation de nouvelles industries d'exportation. Ils n'ont pas été en mesure d'offrir à leurs citoyens la couverture sociale étendue de leurs voisins du sud, mais en retour ils n'ont pas eu à subir des ajustements fiscaux aussi sévères, et à long terme l'augmentation de la valeur ajoutée s'est traduite par une amélioration des salaires réels. La conséquence est la création d'économies beaucoup plus dynamiques, comme le montrent les données de la VAB industrielle : depuis le début de la crise, les pays du Sud n'ont réussi à augmenter cette ampleur que de 32 464 millions d'euros, tandis que ceux de l'Est (avec des économies plus réduite) ont triplé cette croissance (106 921).
En conclusion, on peut dire que le succès des pays de l'Est n'est pas dû à une manipulation des taux de change, et que les problèmes du Sud n'ont pas leur origine dans l'introduction de l'euro. Il s'agit plutôt d'une démonstration que offrir des politiques orienté vers la compétitivité fonctionnent mieux que le politiques de la demande, et qu'une croissance excessive du secteur public (au-delà des possibilités du secteur privé) peut engendrer des déséquilibres structurels que les citoyens ont tendance à subir à long terme.
