Le 28 avril ont lieu les élections législatives en Espagne. Le Centre de Recherche Sociologique (CIS) publie différentes enquêtes afin d'estimer les résultats électoraux, mais sont-elles entièrement fiables ?
Les statistiques sont un outil très puissant. Au début des temps, les statistiques fonctionnaient comme une collecte de données. En fait, son nom vient du latin « statisticum » qui signifie État. Au début du XVIIIe siècle, les Italiens appelaient les statisticiens « statistas » que l'on peut traduire aujourd'hui par étatistes ou hommes d'État. Sans surprise, ce mot a été utilisé, et est toujours utilisé, comme synonyme italien de politicien.
Ce n'est qu'au début des années 1930 que les statistiques, avec les probabilités, prendront un ton plus mathématique et scientifique. Grâce à Kolmogorov, statistiques et probabilités ont uni leurs forces pour aboutir à certaines des méthodes d'estimation que nous connaissons aujourd'hui.
Cependant, malgré les progrès techniques dans le domaine, l'inférence statistique continue d'être un domaine très critiqué et remis en question. Nous essayons, en quelque sorte, de prévoir l'avenir avec une certaine probabilité. Par exemple, selon le modèle X, l'inflation en 2019 sera comprise entre 2 et 2,5% avec une probabilité de 95%.
À quoi ressemblent les échantillons CIS ?
Un échantillon statistique est un sous-ensemble de données sélectionnées à partir de la population de données. Pour le CIS, les échantillons sont compris entre 2 500 et 6 000 personnes, alors que la population de données serait constituée par le recensement électoral.
Ainsi, en tenant compte du fait qu'une macro-enquête CIS est basée sur les réponses de 6 000 personnes et en tenant compte du fait que le recensement électoral de l'Espagne était de 36 796 913 personnes au 1er mars 2019, nous nous rendons compte que l'échantillon n'est pas petit, il est négligeable. Plus précisément, l'échantillon représente 0,01 % du total.
Dans cette optique, nous pouvons imaginer que peu importe la qualité du processus d'échantillonnage, nous ne savons vraiment pas ce que pense 99,99% de la population. Évidemment, le CIS ne fonde pas seulement ses estimations sur les réponses des répondants. Le modèle est composé de 108 variables, il n'y a rien !
Pour faire simple, ils croisent les données obtenues dans l'enquête -formée de 31 questions dans sa dernière édition- et selon le CIS la probabilité de succès est, après filtrage, d'environ 90 %. C'est-à-dire qu'ils peuvent savoir avec une probabilité de 90 % pour quel parti le répondant votera. Maintenant, nous continuons dans le même. C'est-à-dire que nous avons des informations sur 0,01 % de la population avec une probabilité de succès qui, dans le meilleur des cas, sera selon le modèle de 92 %.
À quel point les sondages de CIS sont-ils faux ?
Dans cette optique, il est facile de penser que le travail du CIS sur les sondages électoraux est pour le moins discutable. Même s'ils savaient avec une fiabilité de 99% que les réponses peuvent prédire pour quel parti ils voteront, ils sont quand même 6 000 personnes contre 36 millions.
Chez Economy-Wiki.com, nous n'aimons pas affirmer sans argument. Et si nous affirmons et n'avons pas assez de preuves, nous aimons supposer que nous ne savons tout simplement pas. Nous croyons que c'est le plus honnête, le plus juste. Nous aimons la vérité parce que nous pensons que nos lecteurs ne méritent pas moins.
Avec lequel, dans cette tentative de savoir à quel point le CIS est erroné, nous présenterons les résultats estimés lors des 6 dernières élections générales (2000, 2004, 2008, 2011, 2015 et 2016). Dans le bleu le plus foncé, nous avons l'estimation du CIS, et dans le bleu le plus clair le résultat final des élections générales.
Élections générales de l'an 2000
Élections générales de l'année 2004
Élections générales de l'année 2008
Élections générales de l'année 2011
Élections générales de l'année 2015
Élections générales de l'année 2016
À la lumière des données ci-dessus, nous pouvons tirer une conclusion très fiable, mais pas certaine. En d'autres termes, nous ne savons pas quels seront les résultats, mais nous savons qu'ils ne seront probablement pas ceux indiqués par le CIS dans les sondages électoraux.
Il faut toutefois noter que les estimations du pourcentage de votes valides sont considérablement meilleures que les estimations des sièges. Quelque chose qui est dû, en grande partie, à la loi D'Hondt. Je ne sais pas si vous le savez, mais je vous le dis au cas où vous auriez des doutes : tous les votes ne valent pas la même chose. Un parti politique avec moins de votes peut obtenir plus de représentation. Si vous voulez le vérifier, vous n'avez qu'à observer comment Convergencia i Unió (CiU) a systématiquement plus de sièges que Izquierda Unida (IU) dans les années 2000, 2004 et 2008. Tout cela malgré le fait que IU a plus de voix.
Lois mises à part, il serait intéressant de se demander ce qu'il advient des sièges. Après tout, c'est ce qui nous intéresse vraiment. Il est inutile de très bien prédire les votes valides si par la suite cela peut conduire à des résultats très différents dans la représentation du parlement.
Par conséquent, il serait logique de se demander : les erreurs CIS peuvent-elles être prédites ? Si nous savons où le CIS est erroné, nous pourrions estimer dans quelle mesure nous pouvons voir des résultats différents de ceux attendus.
Où est le CIS faux?
Afin de prédire les erreurs, nous devrions avoir des séries beaucoup plus longues et ce que l'on appelle en économétrie un processus stationnaire. Attends, garer quoi ? Oui, tu as raison. J'ai passé en revue les détails techniques. Par conséquent, au lieu de vous donner une explication mathématique complexe, je vais essayer de faire une analyse beaucoup plus intuitive quoique peut-être moins rigoureuse.
Pour ce faire, nous allons voir les sièges que prédit le CIS et les résultats électoraux définitifs pour chaque parti.
Gauche unie (UI)
Dans le cas de l'IU, on peut voir comment depuis 2000 - date à partir de laquelle nous disposons de données fiables - le CIS lui a donné plus de représentation qu'il n'en a eu réellement. En 2000, ils lui ont donné 2 sièges de plus, en 2004 ils lui en ont donné 5 de plus et en 2008 3 sièges de plus. En 2011, la tendance a changé et la CEI a prédit 3 sièges de moins que la force politique n'en a réellement remporté.
Pouvons
La formation politique Podemos n'a participé qu'à deux élections législatives (2015 et 2016). Il est frappant de voir comment le SIC s'est trompé pour la première fois en 2015 en donnant moins de sièges qu'il n'en obtiendrait réellement. Le CIS a prédit 24 sièges en 2015 et Podemos en a obtenu 42. Un an plus tard, lors d'une deuxième élection, le CIS a encore commis une erreur, mais cette fois le contraire. Il a estimé que Podemos aurait beaucoup plus de représentation qu'il n'en avait en réalité. Les prévisions indiquaient 59 et obtenaient 45 sièges, 14 de moins.
Citoyens
Avec Ciudadanos, le parti pris est différent. En 2015, le CIS a prédit qu'il aurait 65 sièges - 40 de plus que Podemos, l'autre parti naissant - et pourtant il a remporté moins que Podemos et s'est retrouvé avec une représentation de 40 parlementaires. Malgré, oui, que la formation orange ait été plus votée que la violette. En 2016, les prévisions du CIS ont de nouveau échoué, mais cette fois avec moins d'imprécision. Ils ont estimé 38 sièges et en ont obtenu 32.
Parti populaire (PP)
Le Parti populaire (PP) est l'un des partis les plus soutenus en Espagne. Le CIS s'est trompé jusqu'à 40 sièges dans ses prévisions. En 2000, le CIS a prédit que le PP remporterait 141 sièges et a fini par l'emporter à la majorité absolue avec 183 sièges. Quatre ans plus tard, en 2004, c'est tout le contraire qui s'est produit. Le CIS a donné 30 sièges de plus au PP qu'il n'en a obtenu (176 du CIS contre 148 aux élections).
Le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE)
Le graphique vous semble familier ? Avez-vous remarqué qu'en 2000, pratiquement tous les sièges qui surévaluaient le PSOE étaient sous-estimés pour le PP ? En 2004, quelque chose de très similaire se produit. C'est pourquoi on a dit qu'en Espagne il y avait le bipartisme. Ce que l'un a perdu, un autre l'a gagné.
Après toutes ces données, j'espère que chacun pourra tirer ses propres conclusions. Cet article n'est pas un article pour dire quelle correspondance est bonne et laquelle est mauvaise. Ce n'est pas le travail d'Economy-Wiki.com d'entrer dans ces chemins.
Cependant, ce que nous pouvons affirmer en regardant les données, c'est que le CIS peut avoir des erreurs allant jusqu'à 40 sièges. Cependant, là où il a le plus tort, c'est avec les partis les moins représentés. Il suffit de voir les cas d'Izquierda Unida, Podemos et Ciudadanos. De plus, même si c'est plus compliqué, ils ont aussi tort avec les deux grands partis. On a pu voir, en observant les erreurs, le PSOE avec une majorité absolue ou proche de lui ou avec l'un des pires résultats de son histoire.
Qu'est-ce que tout cela signifie? Que les sondages sont un outil intéressant, mais ce sont toujours des sondages. Tout peut arriver aux élections. Pour VOX, la force politique naissante, la CEI a estimé à environ 30 sièges dans son dernier sondage. Ils pourraient mal tourner à la hausse et finir par obtenir 10 sièges ou les sous-évaluer et se retrouver avec 50 sièges. La même chose s'applique à n'importe quelle partie. S'il est vrai, tout est dit, que les erreurs des partis politiques moins représentés ont été plus volumineuses.
En fin de compte, tout cela qui ne semble pas être une économie est très important pour l'avenir du pays. Chaque parti propose des mesures de politique économique. Selon ce que sont ces politiques, le pays suivra un cours ou un autre, grandira ou diminuera, créera des emplois ou les détruira. Vous défendez le parti politique que vous défendez, rappelez-vous simplement que tout peut arriver.
