Une défaillance de l'État est, en économie, une inefficacité qui se produit dans l'économie causée par l'action de l'État à travers l'intervention.
La défaillance de l'État se pose, contrairement à la défaillance du marché, pour remettre en cause la performance de l'État et son intervention dans l'économie.
Ainsi, dans les années 1960, un courant très critique a émergé avec la régulation étatique. Ce règlement a tenté de réglementer ce que l'on appelle les défaillances du marché. Ainsi, les économistes du courant libéral proposent de nouvelles théories qu'ils ont tenté de mesurer, comme ils l'ont fait avec le marché, des défaillances qui, du fait de l'intervention de l'État, se sont produites dans l'économie.
Ainsi, un échec de l'État très critiqué a été l'allocation inefficace des ressources par l'intervention de l'État.
Histoire du concept
L'histoire du règne de l'État remonte à 1964. Cette année-là, l'économiste britannique de l'école de Chicago et lauréat du prix Nobel d'économie Ronald Harry Coase a comparé deux systèmes économiques.
Dans cette comparaison, l'économiste compare un système économique réel à un système utopique de régulation économique. Ainsi, ledit économiste a tenté de définir la situation qui se produit lorsque l'application de certaines mesures par l'État échoue. Il a appelé cela une décision de l'État.
Après l'apparition du terme, d'innombrables économistes ont évoqué les défaillances de l'État. Son objectif était de remettre en cause le travail interventionniste des gouvernements et leur prétendue efficacité dans l'économie réelle.
Des économistes comme le libéral Thomas Sowell ont inventé des phrases à cet égard telles que : « Les politiques devraient toujours être mesurées par les effets qu'elles ont sur la société, et non par l'intentionnalité avec laquelle elles ont été appliquées. Cette phrase fait référence aux décisions de l'État qui, bien que n'étant pas la volonté du gouvernement, se produisent en raison de son intervention.
L'échec de l'État et le libéralisme
Parmi les décisions les plus critiques de l'État figurent les économistes de coupe libérale. Ces économistes, en raison des principes promus par le libéralisme, sont très critiques à l'égard de l'intervention de l'État, soulignant sa prétendue inefficacité dans la gestion de l'économie.
À travers l'histoire, une telle intervention a été justifiée par une série de défaillances du marché qui ont causé des problèmes dans l'économie, dans la société, ainsi que son dysfonctionnement. Cependant, lorsque lesdites défaillances du marché n'étaient pas corrigées par l'État, il n'y avait aucun chiffre qui remettait en cause le travail de l'État dans la résolution desdits problèmes.
C'est ainsi qu'apparaît la décision de l'État. Cela a permis de qualifier les situations dans lesquelles l'intervention de l'État génère des résultats pires que la libre interaction des agents socio-économiques.
Exemple de décision de l'État
Un exemple clair d'échec de l'État se produit dans l'économie de l'URSS, lorsque le gouvernement a nationalisé la production de fourrure dans le pays.
Dans ce contexte, ladite production de cuir a été présentée comme une production artificielle, car elle n'avait pas une demande suffisamment élevée pour satisfaire l'offre élevée que le gouvernement générait. Ce mauvais calibrage du gouvernement soviétique a conduit à la pourriture de milliers de peaux dans les navires, compte tenu de la faible demande qu'ils avaient.
De plus, les ressources qui étaient destinées à ladite fabrication ne pouvaient pas avoir d'utilisations alternatives, puisque l'État soviétique se concentrait sur la fabrication de peaux et n'envisageait pas de nouvelles utilisations pour lesdites peaux.
Cela a entraîné une mauvaise allocation des ressources, le gouvernement devant supporter le coût de toutes les peaux, avec les pertes qui en découlent. Dès lors, donnant lieu à ce que cet acte soit reconnu comme une défaillance de l'Etat dans l'économie.