La crise subie par l'Irlande au milieu du XIXe siècle est l'une des plus tragiques de l'histoire récente et un exemple clair de phénomènes actuels tels que les chocs d'offre, les politiques publiques de relance, le protectionnisme et l'inflation.
La crise irlandaise de 1845, également connue sous le nom de Grande famine irlandaise ou de famine de la pomme de terre, a probablement été l'une des récessions les plus dures subies par un pays occidental dans l'histoire contemporaine. Développé entre 1845 et 1851, il a consisté en une chute drastique de la production de pommes de terre (principale source de nourriture en Irlande) en raison d'un champignon qui a détruit la quasi-totalité des plantations.
Ces événements ont constitué un tournant dans l'histoire de l'île, mais au 21ème siècle ils peuvent aussi nous aider à comprendre ce que les crises économiques d'approvisionnement provoquées par chocs externalités, notamment celles dérivées du COVID-19.
Une économie pieds et poings liés
Pour comprendre les causes qui ont aggravé l'impact de la crise, il faut remonter quelques années en arrière. Souffrant d'une longue occupation anglaise remontant au XIe siècle, l'économie irlandaise était principalement rurale au début du XIXe siècle, avec des terres propices au pâturage des moutons et du bétail et à la culture de céréales, en particulier d'orge et de blé. Cet avantage comparatif dans la production agricole, ainsi que les liens intenses avec l'Angleterre et l'accès aux marchés coloniaux, avaient façonné un modèle de production avec un caractère clairement exportateur, tandis que les produits manufacturés étaient importés de Grande-Bretagne.
Ainsi, l'Irlande a connu l'une des périodes les plus prospères de son histoire, avec une croissance économique sans précédent qui a permis à la population de l'île de se multiplier de 2 millions d'habitants en 1741 à 8,75 en 1847.
Cependant, cette apparente prospérité cachait de graves lacunes qui, à long terme, s'avéreraient fatales. En premier lieu, les lois pénales en vigueur jusqu'en 1829 accordaient des privilèges à la minorité protestante de l'île et interdisaient aux catholiques, qui constituaient la grande majorité de la population, des actions aussi élémentaires que d'aller à l'école, d'occuper des fonctions publiques ou de posséder des terres. Les fermes d'élevage étaient donc aux mains de propriétaires anglais qui louaient de petites parcelles à des producteurs locaux à des prix de plus en plus élevés au fur et à mesure que la population rurale augmentait.
Naturellement, l'impossibilité pour ces locataires d'acheter leur terrain et l'insécurité juridique des contrats de location qui pourraient facilement être rompus par les propriétaires ont fortement dissuadé d'investir à long terme dans des améliorations productives.
Enfin, les lois sur les céréales qui protégeaient le blé et l'orge britanniques maintenaient les prix artificiellement élevés et incitaient à augmenter l'offre d'exportation de ces cultures, quelle que soit la demande locale.
La multitude de réglementations qui ont pesé sur l'économie irlandaise a consolidé sa rigidité et l'a laissée sans défense contre tout choc extérieur
Le résultat fut une combinaison de facteurs qui deviendraient plus tard explosifs : une main-d'œuvre presque nulle et aucune possibilité de formation pour améliorer le capital humain, des lois foncières qui empêchaient le libre-échange et, par conséquent, la mobilité des ressources et un protectionnisme qui rendait les produits aussi basique comme du pain plus cher.
Cette profonde distorsion du marché a eu un double effet sur la population irlandaise, car les obstacles à la qualification du personnel et à l'investissement dans des améliorations productives ont maintenu des niveaux de productivité sensiblement bas, ce qui a entraîné des salaires réels très bas. Dans le même temps, la combinaison de bas salaires et de céréales chères a conduit à un effet de substitution sur les marchés locaux en faveur de la pomme de terre, une culture beaucoup moins chère à produire dont la plupart des fermiers irlandais sont rapidement devenus dépendants.
L'Irlande est donc arrivée en 1845 avec une économie profondément déséquilibrée en raison de multiples restrictions légales qui pendant des années avaient faussé les marchés, empêchant leur fonctionnement normal.
Bien que la demande n'ait pas été très flexible, le plus gros problème reposait sur l'offre, puisqu'elle était pratiquement divisée en deux : une filière d'exportation de blé et d'orge stimulée par décret et une production de pommes de terre complètement rigide pour le marché local, avec des niveaux de productivité en baisse et non réelles possibilités d'expansion grâce à la loi des rendements marginaux décroissants. L'arrivée cette même année de Phytophthora infestans, Un champignon qui a attaqué les bulbes de pommes de terre a détruit environ la moitié des récoltes d'été et d'automne, déclenchant ainsi le début de la crise.
L'échec du renouveau
La récession s'aggrave les années suivantes, avec pratiquement toutes les récoltes détruites en 1846 et de lourdes pertes jusqu'en 1848, année à partir de laquelle une lente reprise s'amorce. Naturellement, une crise d'une telle ampleur a provoqué une pénurie marquée sur les marchés, ce qui a entraîné la plus grande famine en Occident au cours des derniers siècles avec des conséquences terribles telles que des centaines de milliers de morts de faim, des mouvements migratoires massifs et des révoltes populaires.
Les niveaux de production normaux n'ont pu être atteints que dans la décennie suivante, mais à ce moment-là, les effets de la crise étaient déjà dévastateurs : on estime que sur les 8,75 millions d'habitants de l'île, environ un million sont morts de faim tandis que 1,5 million ont émigré. , ajoutant une perte de population de près de 30% dans les zones les plus touchées.
Comme il est naturel de le supposer, une crise humanitaire d'une telle ampleur n'est pas passée inaperçue dans le reste de l'Europe et encore moins à Londres, où le gouvernement britannique a préparé dès 1846 un ambitieux plan de relance pour lutter contre la récession naissante. précurseur de Selon les thèses keynésiennes, le plan consistait en l'embauche massive de chômeurs pour la construction de travaux publics, censée réduire le chômage tout en augmentant la compétitivité des zones les plus touchées. En fin de compte, il s'agissait de relancer la demande globale en s'appuyant sur l'effet multiplicateur des dépenses publiques, comme le font aujourd'hui nombre de nos gouvernements.
L'argent des plans de relance n'a réussi qu'à alimenter l'inflation, car il ne visait pas à stimuler l'offre globale
L'initiative s'est soldée par un échec retentissant, non seulement en raison de l'insoutenabilité de ces niveaux de dépenses dans le temps, mais aussi parce qu'elle visait in fine à relancer la demande sans permettre l'ajustement nécessaire de l'offre, ce qui était en fait la base du problème. Du point de vue des bureaucrates de Londres, la crise générale en Irlande était due au fait que les problèmes de culture de pommes de terre avaient privé les travailleurs de leur principale source de revenus, ce qui avait entraîné une baisse de la consommation qui avait entraîné d'autres secteurs.
La solution consistait donc à récupérer la demande globale en remplaçant les revenus perdus par d'autres revenus fournis directement par le gouvernement en échange de travaux dans les travaux publics. Au final, ces plans de relance n'ont fait qu'aggraver le problème puisqu'ils ont multiplié la base monétaire dans un contexte de baisse de l'offre et ont fini par alimenter l'inflation, ce qui a encore aggravé la pénurie.
La raison de cet échec est simple : si l'économie irlandaise était capable de produire un certain nombre de pommes de terre, ce volume était la quantité maximale que les consommateurs pouvaient trouver sur le marché. Le fait que les acheteurs aient plus de factures dans leurs poches ne signifiait pas qu'ils pouvaient accéder à plus de pommes de terre, mais seulement qu'ils pouvaient offrir plus d'argent pour enchérir sur elles. Ce processus de dépréciation de l'unité monétaire par rapport aux biens réels a converti la Grande famine irlandaise dans un exemple clair d'un processus inflationniste.
conclusion
L'existence de rigidités antérieures empêchait l'adaptation de l'économie au choc et condamnait les agriculteurs à parier encore et encore sur la même récolte ratée
La fin de la récession est venue principalement grâce à la reprise des récoltes vers 1852, bien que l'exode rural se soit poursuivi dans les décennies suivantes et à la fin du siècle la population était déjà tombée à 4,5 millions, soit une réduction de près d'un million 50 % par rapport aux niveaux d'avant-crise (qui n'ont pas encore été atteints au XXIe siècle).
En ce sens, l'une des rares contributions positives des autorités britanniques a été l'abrogation des lois sur les céréales, qui ont permis de réduire les prix des produits de première nécessité tout en améliorant les conditions de concurrence, avec les incitations conséquentes à accroître l'investissement et la productivité.
La crise irlandaise de 1845 constitue donc un exemple clair de crise d'approvisionnement générée par un choc extérieur, même si elle a été accentuée par l'existence de rigidités antérieures dans le modèle de production. Loin de maintenir la stabilité économique, la vérité est que les réglementations qui ont pesé sur l'économie locale ont empêché l'offre d'être suffisamment flexible pour s'adapter au choc, en empêchant le transfert de facteurs de production d'un secteur à un autre. C'est précisément pour cette raison que la seule solution pour les paysans irlandais était de parier encore et encore sur la culture de la pomme de terre dans l'espoir qu'un jour la peste cesserait, au lieu de chercher d'autres activités alternatives.
Cette expérience tragique montre que la flexibilité des économies constitue un atout essentiel face à une crise, au-delà du fait qu'une partie de l'opinion publique peut rejeter les processus d'ajustement. L'histoire de la Grande famine irlandaise C'est peut-être l'une des plus tristes de ces derniers siècles, mais au moins peut-elle nous apprendre que la solution aux baisses d'offre est de faciliter la mobilité des facteurs de production.
Cependant, cela ne signifie pas que c'est la seule (et la meilleure) solution possible, mais que pour ce cas particulier de nombreuses erreurs évitables ont été commises. Et s'il faut tirer une leçon de l'histoire, c'est que les peuples qui l'oublient sont condamnés à la répéter.