Le paradoxe de l'épargne, paradoxe de l'austérité ou paradoxe de la frugalité, est une théorie keynésienne selon laquelle, en période de récession économique, si les individus décident d'épargner plus, ils finiront par épargner moins.
Comment se peut-il que si quelqu'un décide d'épargner plus, il épargne en réalité moins ? Cela semble étrange, mais pour cette raison, c'est un paradoxe. Il convient de mentionner qu'un paradoxe est un fait contraire à ce qui nous semble logique.
John Maynard Keynes, le créateur de ce paradoxe, a expliqué pourquoi ce paradoxe se produit et s'est appuyé sur son modèle de demande globale pour l'expliquer.
Explication du paradoxe salvateur
Pour Keynes, ce qui se passe, c'est qu'en raison de la réduction de la consommation (C), l'activité économique (PIB) est réduite. Pourquoi ça?
Si les agents (familles et entreprises) consomment moins, les entrepreneurs perçoivent moins de revenus. Comme ils perçoivent moins de revenus, ils doivent licencier une partie du personnel et le chômage augmente. En augmentant le chômage, les familles par peur d'être au chômage épargnent davantage au cas où elles seraient licenciées. La destruction d'emplois fait chuter les revenus des familles car lorsqu'on n'a pas d'emploi, généralement, on gagne moins d'argent. Les familles, face à la peur, épargnent de plus en plus, provoquant ainsi à chaque fois que le revenu est plus faible et, par conséquent, l'épargne globale est de moins en moins.
Keynes explique son paradoxe d'épargner en cas de récession économique. C'est-à-dire dans les cas où nous supposons que le revenu des agents économiques reste constant. C'est ce que nous appelons en économie ceteris paribus. Si l'investissement (I), la consommation (C) ou d'autres facteurs augmentent, le paradoxe ne se réalise pas.
La formule de la demande globale
Pour expliquer plus en détail pourquoi ce fait se produit, selon Keynes, nous devons connaître la formule de la demande globale (AD). Le modèle keynésien énonce ce qui suit :
DA = C + I + G + (X - M)
Où:
- DA = Demande globale
- C = Consommation totale des agents économiques
- je = Les investissements réalisés par les entreprises
- G = Dépense publique
- X = Pays d'exportation
- M = Pays d'importation
La clé fondamentale de ce paradoxe se trouve dans la consommation (C). Parce que? Parce que si nous économisons, nous ne consommons pas. Autrement dit, tout ce que nous consacrons à l'épargne, nous ne le consacrons pas à la consommation.
Pour simplifier davantage l'explication, nous dirons que la demande globale (DA) est une référence au revenu total de l'économie. En ce sens, le produit intérieur brut (PIB) et la demande globale (DA) sont les mêmes.
Exemple du paradoxe de l'épargne
Comme peut-être tout cela du paradoxe de l'épargne semble alambiqué et un peu abstrait, nous allons voir un exemple avec des chiffres. Supposons les variables suivantes :
- C = 80
- je = 10
- G = 10
- X = 5
- M = 5
PIB = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
C'est-à-dire que le PIB ou DA est égal à 100 unités monétaires.
Le revenu familial est le total de la consommation (C) et de l'épargne (S). Dans cette économie, nous allons établir la relation suivante :
Revenu du ménage = C + S
Si on additionne tout ce que l'on consomme et tout ce que l'on épargne, on a, en somme, le revenu total que l'on obtient. Disons que l'économie (S) est de 20.
Revenu familial = 80 + 20 = 100
Nous allons maintenant vérifier l'effet ceteris paribus des individus qui décident d'épargner davantage. Au lieu d'économiser 20, ils décident d'économiser 30. Par conséquent, ils passent de 80 à 70. Ainsi, s'ils veulent épargner plus, ils devront consommer moins. Que se passe-t-il lorsque la consommation (C) est réduite ? Voyons voir:
- Consommation de 80 unités monétaires
PIB = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100
- Consommation de 70 unités monétaires
PIB = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90
Comme on peut le voir dans la formule, si toutes les autres variables (investissement, dépenses publiques, exportations et importations) restent au même niveau et que la consommation est réduite en raison d'une augmentation de l'épargne, ce qui se passe est que le PIB passe de 100 à 90 devises. unités.
Critiques du paradoxe de l'épargne
Il est très important de comprendre que le fait que Keynes, un grand économiste, ait établi ce paradoxe ne doit pas nécessairement indiquer qu'il doit en être ainsi. Rappelons-nous que nous sommes confrontés à un supposé ceteris paribus.
Dans l'exemple précédent, nous avons vu comment l'activité économique est réduite de 100 à 90 en raison de la réduction de la consommation. Cependant, on peut supposer qu'étant donné que l'activité dans le pays diminue, les hommes d'affaires pensent vendre leur produit à l'étranger (exportations).
Si les exportations nettes (X - M) augmentaient de 10. Alors le PIB resterait constant et, en gros, ce paradoxe ne se produirait pas.
Une autre critique de cette théorie keynésienne vient de ceux qui prétendent que l'épargne n'est pas mauvaise. Si les agents économiques épargnent maintenant, l'activité peut être réduite. Cependant, à long terme, toute cette épargne peut être utilisée pour la consommation ou l'investissement, ce qui produirait une augmentation plus importante de l'activité économique.
